- Project Runeberg -  Kammarrättens årsbok. Avd. I. Avlöningsmål m.m. / 1936. Tolfte årgången /
37

(1925-1948)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

37

16.

Då i specialresereglemente ällmänt hänvisas till allmänna
resereglementets bestämmelser, liar det senare reglementets
preskriptionsbestämmelse, då därom intet stadgats i specialreseregleinentet,
ansetts böra äga tillämpning å ersättningar (i föreyarande fall res-

penninganslag), som skola utgå enligt specialresereglementet.

24 § 2 st. allmänna resereglementet lyder: Har räkning å
resekostnads- och traktamentsersättning icke inkommit till
vederbörande myndighet inom ett år efter det resan eller förrättningen
avslutats, är rätten till ersättning förfallen, där ej K. M:t på grund
av särskilda omständigheter annorlunda medgiver.

§ 12 resereglementet för domänverkets tjänstemän (1925: 377)
lyder: Uppstår beträffande resekostnads- och
traktamentsersättning fråga, varom bestämmelse icke återfinnes i denna kungörelse,
skall vad för sådant fall är stadgat i allmänna resereglementet
träda i tillämpning.

I en d. 21 jan. 1936 dagtecknad skrift har jägmästaren E.
Tjern-berg hos Domänstyr. anhållit om tillägg till hans fasta
resekostnadsanslag för bl. a. är 1934.

Genom beslut d. 26 mars 1936 har Domänsiyr., så vitt nu är i
fråga, funnit ersättningsanspråket för år 1934 vara preskriberat.

I besvär hos KammarR. har Tjernberg anfört följande: Det
syntes vara Domänstyr :s mening, att 24 § i allmänna
resereglementet i detta fall vore tillämplig. I förevarande fall gällde det
ett fast respenninganslag. Av § 6 mom. c resereglementet för
domänverkets tjänstemän framgår det, att 24 § allmänna
resereglementet icke här vore tillämplig. (§6 mom. c lyder: Skulle
respenninganslag befinrfas hava varit otillräckligt för
befattningshavares verkliga utgifter för resor under ett och samma kalenderår,
må Domänstyr., om så prövas vara av omständigheterna påkallat,
tilldela befattningshavaren skäligt tilläggsanslag. Då
omständigheterna föranleda särskild ökning under viss tid av
befattningshavare med respenninganslag åliggande resor, äger Domänstyr.
undantagsvis tilldela befattningshavaren ett extra
reskostnadstill-lägg för samma tid.) Orsaken till att Tjernberg icke tidigare
begärt tilläggsanslag för år 1934 hade berott på, att Domänstyr. i
början av år 1935 utfärdat en bestämmelse om annotering av
samåkning, och, då syftemålet med denna bestämmelse ej varit fullt
klar för Tjernberg, hade han under år 1935 velat förskaffa sig
erfarenhet därom, varför han, då samåkning även förekommit
under år 1934, föredragit att dröja med sin begäran om tillägg, till
dess önskvärd erfarenhet uppnåtts under år 1935. På grund av
det anförda och då fallet endast avsåge godkännande av kostnader,
som Tjernberg haft av egna medel för tjänstens uppehållande,

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 12:20:33 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/kammar1/1936/0039.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free