Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
43
I besvär till KammarR. fullföljde Aspholm sin ifrågavarande
framställning och anförde till stöd därför huvudsakligen följande.
D. 22 mars 1937 uppsökte Aspholm tjänsteläkaren vid Stockholms
örlogsstation i och för undersökning av erhållna hudutslag.
Denne konstaterade »röda hund» och föreskrev isolering t. o. m. d. 31
mars. Med hänsyn till sjukdomens lindriga art ifrågasatte
Aspholm begränsning av isoleringstiden t. o. m. d. 29 mars, d. v. s.
t. o. m. annandag påsk, detta närmast för att han icke skulle
behöva vidkännas löneavdrag för de 4 dagar under påsken, under
vilka arbetet i Marinförvaltn. vore inställt. Läkaren vidhöll
emellertid 10 dagars isoleringstid och meddelade, att han ansåge
Aspholm berättigad till full lön under hela tiden, enär isoleringen
föreskrivits enbart med hänsyn till Marinförvaltn :s personal.
Enligt under hand erhållna upplysningar hade Aspholms hemställan
avslagits, enär ovan angivna bestämmelser endast skulle avse
sådana fall, då smittosam sjukdom förefunnes i tjänstemannens
familj, men tjänstemannen själv ej vore angripen av sjukdomen.
Denna tolkning av ifrågavarande bestämmelser vore enligt
Aspholms uppfattning ej i överensstämmelse med vare sig
förordningens ordalydelse eller andemening. Ur ordalydelsen torde icke kunna
utläsas, att bestämmelsen icke skulle vara gällande, om
tjänstemannen själv vore angripen av sjukdomen. Andemeningen i
förordningen torde få anses vara den, att en tjänsteman, som vore
eller förmodades vara bärare av smitta, men enligt läkares
bedömande utan fara eller olägenhet för egen del skulle kunna
fullgöra sin tjänst, icke skulle behöva vidkännas löneavdrag, om han
med hänsyn till smittofaran för arbetskamrater likväl avstängdes
från tjänstgöring. Marinförvaltn :s tolkning syntes innebära, att
vid avstängning från tjänstgöring full lön skulle få uppbäras, om
tjänstemannen ej vore infekterad, men löneavdrag verkställas, om
han vore infekterad, oavsett om han för egen del på grund av
sjukdomen vore i behov av tjänstledighet eller ej. Enligt
Aspholms uppfattning av förordningens bestämmelser skulle däremot
full lön uppbäras, om tjänstemannen enligt läkares bedömande
icke för egen del vore i behov av tjänstledighet, oavsett om han
vore infekterad eller endast smittoöverförare; vore han däremot
själv på grund av sjukdomen i behov av tjänstledighet, i vilket
fall man knappast torde kunna tala om avstängning från
tjänstgöring, skulle löneavdrag verkställas i likhet med vid icke
smittosam sjukdom.
Målet avgjordes i KammarR. d. 6 okt. 1938, därvid KammarR.
(kammarr.rin Afzelius, föredragande, Franzén och Wikström samt
t. f. assessorn Ankarswärd) yttrade: Enär med avseende å
ovannämnda läkarintyg klagandens sjukdom icke i och för sig utgjort
hinder för honom att tjänstgöra, utan hans avstängning från
tjänstgöring ägt rum enbart till förekommande av smittofara,
samt vid sådant förhållande klaganden jämlikt 14 § 4 mom. K. K.
d. 22 juni 1928, n:r 215, med avlöningsbestämmelser för vissa
civila och civilmilitära icke-ordinarie befattningshavare vid
försvarsväsendet varit berättigad åtnjuta oavkortad lön under ifråga-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
