Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
46
Ingeborg Englund förflyttats efter d. 1 juli 1944, hade K. K. d.
15 juni 1944 (nr 382) ang. ersättning för flyttningskostnad åt
vissa statens befattningshavare tillämpats vid beräknandet av
ersättningen. I ovannämnda belopp inginge ersättning för
särskilda, med flyttningen sammanhängande utgifter med 100 kr.
Ingeborg Englund hade nämligen ansetts hava eget hushåll, emedan
hon hyrt omöblerad lägenhet och intagit sina måltider i bostaden.
Hon syntes emellertid icke hava haft sådant eget hushåll, som
avsåge^ i 10 § sistnämnda K. K. varför ersättning för särskilda, med
flyttningen sammanhängande utgifter syntes hava bort utgå med
allenast 50 kr. På grund därav anmärktes 50 kr. till ersättande av
kamreraren G. Claus och extra tjänstemannen G. Lagrell, vilka
vore för ifrågavarande utbetalning ansvariga.
I förklaring över anmärkningen anförde Claus och Lagrell i
huvudsak följande: Några preciserade föreskrifter om
innebörden av begreppet eget hushåll funnes icke, utan detsamma
syntes böra tolkas med ledning av genom kammarrättsutslag eller
eljest utvecklad praxis. Förarbetena till K. K. d. 15 juni 1944
lämnade inga upplysningar i sådant hänseende. Förefintliga utslag
rörande begreppet eget hushåll avsåge tillämpningen av den före
d. 1 juli 1944 gällande flyttningsersättningskungörelsen av d. 22
juni 1939 (nr 429). I sistnämnda K. K. saknade emellertid frågan
om eget hushåll eller ej betydelse för bedömande av storleken av
de s. k. gardinpengarna, varemot den hade viss inverkan på
ersättningen för transportkostnader. För revisionen syntes den
omständigheten att vederbörande varit ogift utgöra det enda
argumentet för att hon icke skulle haft eget hushåll, vilket förefölle
egendomligt med hänsyn till att här vore fråga om en kvinnlig
befattningshavare. Det förefölle sannolikt, att icke heller en gift
kvinnlig befattningshavare kunde anses ha eget hushåll i lagens
mening, då väl maken vanligen bidroge till försörjningen. Vore
revisionens tolkning riktig, kunde ifrågasättas, varför icke
lagstiftarna i den nya flyttningsersättningskungörelsen i stället
använt begreppet familjeförsörjare, som återfunnes i gällande
bestämmelser om tjänstgöringstraktamente. Det syntes uppenbart
att begreppet eget hushåll enligt nu gällande
flyttningsersättnings-kungörelse borde tolkas uteslutande med utgångspunkt från vad
den här ifrågavarande ersättningen verkligen skulle täcka. Av
betänkande med förslag till författningar angående ersättning för
flyttningskostnad (S. O. U. 1943: 2, s. 87) framginge »att den
flyttande liksom hittills bör erhålla ersättning för en del
varierande vid flyttning uppkommande ofrånkomliga utgifter, vilka
icke kunna hänföras till reseförsäkrings-, packnings- eller
hyreskostnader, bl. a. för de förut omtalade utgifterna för ökade
levnadskostnader under transporten av flyttgodset samt för
anskaffande av ny bostad». Uppenbart vore att endast utgifterna för de
ökade levnadskostnaderna bleve större allteftersom
vederbörande vore gift och alltså hade familj. Att dessa ökade
levnadskostnader skulle uppgå till över 50 kr. för en befattningshavare
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
