Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
skrifvelse till konungen; två dagar senare vägrade konungen,
i norskt statsråd, sanktion på stortingets beslut i
ståthållarfrågan; och efter nya tre dagar, den 7 April, fattade han i
svenskt statsråd beslutet att tillsvidare uppskjuta alla
åtgärder med anledning af ständernas skrifvelse. Den 23 i
samma månad kom svaret från Norge i en ytterst skarpt hållen
stortingsadress, där tinget beklagar konungens beslut i
ståthållarsaken, protesterar emot Sveriges påstådda inblandning
i Norges grundlag och förklarar tidpunkten för en revision
icke lämplig förrän “en sannare uppfattning af förhållandet
mellan rikena äfven i Sverige gjort sig gällande“. Om
denna skrifvelse var norska stortinget enhälligt samlad.
Nu var saken således bragt till sin spets. De bägge
motsatta grundåskådningarne af unionen, dem unionens
stiftare gömt i oklara och tvetydiga former, stodo så skarpt som
möjligt emot hvarandra, Sveriges alla fyra ständer emot
Norges enhälliga ting, det svenska statsrådet emot det norska.
Här var för en medlande politik tydligen enda utvägen den
som konungen valt, ett uppskof med alltsammans tills de
upprörda sinnena hunnit lägga sig.
Det fick således gå ett år, innan saken togs före igen,
i sammansatt statsråd den 9 April 1861. Sveriges
justitieminister Louis de Geer presenterade nu 1844 års nästan
afglömda unionsförslag vid sidan af ständernas skrifvelse
angående en ny revision, afstyrkte det förra och tillstyrkte
den senare. Såsom föremål för denna revision betecknade
han, liksom en gång 1836 års konstitutionskommitté, sju
särskilda frågor, där den gällande unionsförfattningen led
af luckor och risker — men visserligen frågor af helt annat
slag än dem denna norska kommitté påpekat; de voro
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
