Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
studier i i.unds domkyrkas historia. 249
och glädje öfver att hos sig ha de vördiga och ansedda sändebuden från
en nian, »om hvars stora och lysande verk han förut på skilda häll
hade allmänt hört berättas*» (cuius tanta et tam preclara facta vulgari
fama passim predicari prius audisset). Dä jag sammanställde detta
uttalande med resultatet af den föregående undersökningen, föranledde
det mig att yttra: »Kanske är det icke för djärft antaga, att Asker,
då han erinrade sig Ottos ’stora och lysande verk’, också skänkte en
tanke åt byggmästaren af den katedral, till hvilken hans egen stod
i så stor tacksamhetsskuld.»
Med fullständigt borteliminerande af den historiska ram jag gifvit
min framställning begynner hr Wåhlin sin »granskning» med att
förklara, att Askers uttalande om Otto af Bamberg icke kan »bevisa,
att någon förbindelse varit mellan de båda kryptornas byggmästare».
Jag är den förste att erkänna riktigheten af detta själfklara
påstående, men måste, då en så underlig bevisföring tillskrifves mig,
inlägga en gensaga mot denna förvanskning af min framställning.
Att å andra sidan Askers ord, såsom hr Wåhlin förmenar, skulle
bevisa »raka motsatsen» eller att ingen förbindelse funnits, är jag
alltför litet skarptänkt att fatta. Hvarför »i all rimlighets namn»
kan icke i Askers ord, att han »förut på skilda håll allmänt» hört
berättas om Ottos »stora och lysande verk», ligga en antydan om
byggmästaren af den katedral, från hvilken ett inflytande skönjes i hans
egen? Min »granskare» talar något om arkitekter, som resa »på
expressen med skizzbok och kamera», se sig om och vända hem igen,
och om en äldre tids, hvilka togo till murslef och hammare och i
åratal gingo under mästarens ledning, om Asker och hans förmodade
arbetsledare från Spejer — jag ser icke, att det bevisar eller
mot-bevisar något i denna punkt.
Emellertid söker hr Wåhlin ytterligare försvaga Askers uttalande
genom att starkt reducera Ottos af Bamberg betydelse som
byggmästare under åren 1097—II03’ »Väga vi tänka oss», skrifver han,
»att Ottos verksamhet vid ombyggandet af domen i Spejer sträckt
sig djupare ned än till bly täckningen, tornhattarna, takstolarna och
möjligen en del af hvalfven och taklisterna?» Denna hr Wåhlins
fråga röjer en så djup okunnighet om förhållandena, en så stor
obekantskap med den nyare litteraturen i ämnet, att jag egentligen gjorde
rättast i att icke besvara den. Samtiden prisade annars pa tal om
kyrkobyggnaden i Spejer Ottos af Bamberg »sagacitas» och hans
»ingeniosa diligentia»; slutomdömet hos en af hans biografer lyder:
»Non facile dici potest, quanta conservatio rerum facta sit et quanta
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
