Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
20
de barbariske Stammer, Thracerne og de asiatiske,
af en Slavenatur. Men hvorfor gaae tilbage til
Aristoteles? Hævdede ikke i Unionens Sydstater
Slaveeierne den samme Lære med al den
Fanatisme, som Menneskene anvende paa at forsvare de
Theorier, der retfærdiggjere deres Lidenskaber eller
legitimere deres Interesser? Have de ikke krævet
Himmel og Jord til Vidne paa, at den sorte Race
af Naturen er uskikket til Frihed og skabt til
Slaveri? Gik Nogle ikke saa vidt, at de sagde, at
en Haandarbeiders Frihed overalt er i Strid med
Tingenes naturlige Orden? Have Enevoldsmagtens
Theoretikere ikke altid paastaaet, at den var den
eneste, naturlige Regjeringsform, at den stammede
fra den patriarchalske Form, Samfundets oprindelige
og naturlige Type, at den var stobt efter den
faderlige Myndighed, en Form af Myndighed, der var
tidligere end selve Samfundet, og efter deres
Udsagn den naturligste af alle? Ja, hvad der endnu
siger mere, den Stærkeres Ret har til alle Tider
forekommet dem, der ikke havde nogen anden at
paaberaabe sig, det mest naturlige Grundlag for
Myndigheden. De erobrende Stammer paastaae, at
det er selve Naturens-Lov, at de overvundne
Stammer adlyde Seierherrerne, eller i en skjtmnere Stil,
at den svagere og mindre krigeriske Stamme
adlyder den taprere og mandhaftigere. Det ringeste
Kjendskab til Livet i Middelalderen viser, i hvilken
Grad Lehnsadelen fandt sit Herredomme over dem,
der vare af lav Herkomst, naturligt, og hvor ima-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
