- Project Runeberg -  Kyrkohistorisk Årsskrift / Tjugutredje årgången, 1923 /
232

(1900)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - I. Undersökningar - N. J. Söderberg, Uppsala Domkyrkas restaurering 1885—1893 - I. Restaureringsförslag - 2. Överintendentsämbetets opposition

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

2i8 n. j. Söderberg: Uppsala domkyrkas restaurering

den icke lönar mödan. Det må tillåtas mig erinra, att det
skälet icke hindrat, att en mängd Kathedraler verkligen erhållit de
dyrbaraste freskoroålerier, för att icke tala om mosaiker, så högt
och ännu högre upp, i jemförelsevis lika smala skepp; men saken
är den, att dessa målningar ej nödvändigt skola ses från midtskeppet,
utan snarare från sidoskeppen, der afståndet blifver tillräckligt stort
och fullt passande för åskådandet af de framstälda scenerna. Dessa
målerier har jag för rästen icke tänkt mig som dyrbara fresker, utan
som lätta, på medeltidsvis utförda, väggmålningar i dämpade färger,
så att de harmoniskt sammanhänga med murarnes och pelarnes
quaderlikt ordnade färgliniedekoration och hvalvens mera
ornamentalt behandlade färgutsmyckning. — Till sist gör granskaren
anmärkning mot mitt approximativa kostnadsförslag. Men alldenstund
de upptagne summorna grunda sig på verkliga beräkningar, vid
hvilka jag af flera sakkunnige fackmän varit biträdd, — och sjelf
eger jag väl också någon erfarenhet, om hvad dylika
restaurationsarbeten kosta — torde det böra fästas åtminstone lika mycket
förtroende till mitt ord i denna fråga som till granskarens, hvars
anmärkning — enligt eget medgifvande — icke grundar sig på någon
gjord kontrollering, utan blott på ett antagande, hvilket utan vidare
skall tagas för »säkert».

Mitt bemötande af de gjorda anmärkningarne är nu afslutadt.
Jag har sökt visa, att mitt förslag icke är öfverdrifvet, utan helt
enkelt är en medelväg. Allting är likväl relativt och ordet
medelväg är ett mycket töjbart ord. Granskaren kallar sitt motförslag
ett återställande på medelväg, och säkert hafva förändringarne på
1600-talet, så väl som den förändring hvari kyrkan nu befinner sig,
på sin tid också betecknats såsom »återställanden» på medelväg;
ehuru dessa sednare hufvudsakligast varit dikterade af det då
rådande modet, under det att granskarens medelväg dikteras i första
rummet — såsom det vill synas — af rädsla för kostnaden och
rädsla för klimatet. Den rätta medelvägen torde väl ändå vara
den, som, med iakttagande af all nödig soliditet i material och
konstruktion, i främsta rummet utgår från hufvudsaken, nemligen
sjelva monumentet och först i andra rummet sätter kostnadsfrågan.
Efter bästa förmåga har jag sökt åstadkomma mitt förslag på en
medelväg med denna utgångspunkt och tror fortfarande att de gjorda
anmärkningarne i de flesta fall äro obefogade. Icke desto mindre
har jag, med tanken fästad på några af de anmärkningar, som för
allmänheten måste synas mer eller mindre berättigade, sökt att göra
sådane förenklingar i det yttre, som — visserligen beröfvande det
den genuina prägel, jag sökt nedlägga deruti — utan ett allt för
stort försyndande mot monumentets väsende, kan leda till
minskning i restaurationskostnaden. En här bifogad eskiss i 2:ne blad

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 14:07:17 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/kyrkohist/1923/0242.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free