Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - I. Undersökningar - N. J. Söderberg, Uppsala Domkyrkas restaurering 1885—1893 - I. Restaureringsförslag - 2. Överintendentsämbetets opposition
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
244 n. j. Söderberg: uppsai.a domkyrkas restaurering
Ärendet förblev sedan vilande till den 9 nov. 1880, då det
för tredje gangen av Kungl. Maj:t överlämnades till
domkapitlet, som till en början anmodade arkitekten Zettervall att
avgiva yttrande. Till domkapitlets underdåniga utlåtande, som
är daterat den 16 dec. 1880, bifogades två av Zettervall
författade skrifter i ärendet, den ena av den 27/u och den andra
av den 6/12 1880.
Domkapitlets utlåtande var av följande innehåll:
»Domkapitlet, som ingalunda känt sig tilltalad af nu berörda
förslag nr 3 till kyrkans restauration eller funnit sin förkärlek för
det af Arkitekten H. Zettervall framlagda förslaget nr 2 därigenom
rubbad, har, såsom naturligt är, vändt sig till samme Zettervall,
såsom en fullt sakkunnig person, för att erhålla hans yttrande till
stöd för det infordrade underdåniga utlåtandet. Hvad af honom nu
anförts har bestämt Domkapitlets mening, hvilken Domkapitlet får
härmed i underdånighet uttala, nämligen att Domkapitlet, under
åberopande af Arkitekten Zèttervalls nyssberörda, såsom
Domkapitlet synes, särdeles upplysande och uttömmande yttrande, på
intet villkor kan tillstyrka antagandet af Kongl.
Öfverintendents-embetets nu föreliggande förslag till kyrkans restauration, såsom
hvarken från kyrkligt-arkitektonisk eller från historiskt-monumental
synpunkt tillfredsställande. Däremot anser Domkapitlet fortfarande
det Zettervallska förslaget nr 2 antingen utan eller med de
modifikationer, dem Zettervall i bilagan till sitt nu afgifna yttrande
med dithörande ritningar framlagt, eller möjligen med vissa andra
modifikationer, hvarigenom torn-fagadens murar skulle bättre
bibehållas i sitt nuvarande skick, än genom det Zettervallska förslaget
nr 2, vara från båda dessa synpunkter antagligt, dock att hvad
Domkapitlet sålunda velat i underdånighet tillstyrka, uttryckligen gäller
endast kyrkans yttre restauration, hvaremot frågan rörande förändring
af kyrkans inre synes Domkapitlet kunna och böra särskildt
behandlas såsom en fråga, hvilken icke nödvändigt behöfver med
planen för det yttre restaurationsarbetet samtidigt afgöras.
Skulle emellertid Kongl. Öfverintendentsembetet icke finna de
anmärkningar och upplysningar Zettervall framstält vid det
ursprungligen från en af embetets elever på grund af mer eller
mindre tillfälliga och måhända icke tillräckligt omfattande
specialstudier utgångna senaste förslaget nr 3, vara förtjenta af någon
sådan uppmärksamhet, som skulle kunna föranleda till detsammas
öfvergifvande eller väsentliga modifierande, och derest sålunda de
båda sakkunniga auktoriteterna, å ena sidan arkitekten Zettervall,
med sin fullt ådagalagda och allmänt erkända sakkunskap i en
fråga af denna art, och, å andra sidan, Kongl. Öfverintendentsem-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
