Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - I. Undersökningar - N. J. Söderberg, Uppsala Domkyrkas restaurering 1885—1893 - I. Restaureringsförslag - 2. Överintendentsämbetets opposition
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
i. restaurf.ringsförslag 255
betet, skulle blifva stående emot hvarandra, måste Domkapitlet i
underdånighet förnya sitt förslag rörande byggnadsfrågans
hänskju-tande till någon fullt sakkunnig man af erkändt konstnärskap inom
detta område i utlandet, i hvilket hänseende Domkapitlet i ofvan
berörda utlåtande af den i september 1877 ansett sig kunna
namngiva tre personer, af hvilka emellertid en, nämligen Violet le
Duc, numera är med döden afgången eller ock hemställa, att
frågan må tills vidare uppskjutas och lämnas till framtida
återupptagande och afgörande. Naturligtvis måste det förra af de nu
sist framställda altern ativerna af Domkapitlet för den vigtiga sakens
befrämjande till den bästa utgång på det högsta rekommenderas,
men hellre än att det förslag, mot hvilket Domkapitlet här ofvan
framlagt sina invändninger, skulle antagas, finner Domkapitlet
frågans undanskjutande tills vidare vara att föredraga. Härvid måste
dock Domkapitlet fästa Eders Kungl. Maj:ts synnerliga
uppmärksamhet på den omständigheten att kyrkans yttertak i en ingalunda
aflägsen framtid tarfvar en större eller måhända fullständig
ombyggnad, hvarförinnan således nödigt är att få den stora frågan om
kyrkans yttre restauration, hvad angår sjelfva planen derför, afgjord,
enär yttertakets form utgör deraf en mycket väsentlig del, hvadan
hvarje betydligare kostnad, som skulle nedläggas på detta tak utan
i sammanhang med restaurationsplanen, innebure den största
misshushållning. »
Zettervalls första skrift (EDH.) lydde som följer:
»Domkapitlet har genom skrifvelse av den 17 dennes, jemte
öfversändande af åtskilliga handlingar rörande Upsala Domkyrkas
ifrågasatta restaurerande, anhållit om ett meddelande av min
mening beträffande ett av Kongl: Öfver Intendents Embetet omfattadt
och afgifvit projekt till nämnde Domkyrkas restauration. Jag går
så mycket beredvilligare denna Domkapitlets anhållan till mötes,
som jag derigenom på samma gång sättes i tillfälle att i någon
mån gagna saken och bemöta det ytterligare klander, som drabbat
mina egna af Kongl: Öfver Intendents Embetet underkända
åtgärder i samma syfte.
Det föreliggande projektet, som i handlingarne benämnas N:o 3,
skall enligt uppgift grunda sig på Domkyrkans arkitektoniska
karaktär och ursprungliga konstruktion; på Domkyrkans konsthistoriska
egendomligheter och värde; på de i de Nordtyska tegelkyrkornas
planfördelning tillämpade detaljer, vilka uppgifvas vara af samma
skaplynne som de i Upsalakyrkan använda; på föredömen från
mönster tagna i dessa kyrkor och lemningar af Upsala Kyrkans fordna
utstyrsel, — med få ord, på noggranna studier af Domkyrkan och
kännedom om de Nordtyska tegelkyrkorna, hvilka försäkras vara
med Domkyrkan fullkomligt jemförbara.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
