Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
höfunda á Thule eígi ekki við Ísland; í riti sínu »Crymogœa«
1610 segir hann að Thule geti ekki verið Ísland, enda
hafi þar engin stöðug byggð verið fyrr en 874. Nokkru
seinna reis Pontanus, [1] danskur sagnaritari, upp á móti
Arngrími, tekur hann í bók sína marga kafla úr fornum
höfundum og reynir með þvi að sanna, að ekkert annað
land en Ísland geti verið Thule; leggur hann einkum
áherzlu á staðinn hjá Pliniusi, þar sem hann nefnir
Nerigon; hann heldr því einnig fram að Ísland muni hafa
verið byggt áður en Norðmenn settust hér að 874 og ber
fyrir sig bréf og páfabullur eldri, sem nefna Ísland, en
þær eru eflaust falsaðar. [2] Þá reis Arngrímr upp aptur
öndverður á móti, skoðaði nákvæmlega heimildarit
Pontanusar og tætti sundur sannanir hans og færði með
miklum lærdómi ljós rök fyrir því, að Thule gæti ekki verið
Ísland. [3] Nokkru seinna kom þó fram annar Íslendingur,
sem var á máli Pontanusar og ritaði alllangt um þetta
efni; það var Þórður Þorláksson, sem seinna varð biskup
í Skálholti († 1697); telur hann fyrst upp marga höfunda,
sem nefna Ísland og segja að það sé Thule og svo þá
sem á móti hafa mælt; því næst heldur hann því sjálfur
fastlega fram, að Ísland sé Thule eptir breiddarstigum
þeim, sem fornir höfundar nefna, eptir fjarlægðinni frá
Bretlandi og eptir dagslengdinni. [4] Seinna hafa enn
ýmsir haldið því fram, að Ísland væri Thule og það jafnvel
fram á vora daga t. d. Bessel og Burton, [5]
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
