Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Tillägg N:o 2 till Sv. Lit.-Tidskr. 1869. 4 h. Belysning af den i tidskriftens nästföregående häfte såsom bihang åtföljande försvarsskrift af Chr. Naumann. Af H. L. Rydin
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
TILLÄGG: SVAR TILL PROF. NAUMANN.
21
Tillägg N:o 2 till Sv. Lit-Tidskr. 1869. 4 h.
Belysning
af den i tidskriftens nästföregående häfte såsom
bihang åtföljande försvarsskrift af Chr. Naumann.
Denna, med anledning af den i förra årgångens sista
häfte innehållna recension af Naumanns statsföi
fattningsrätt tredje delen andra häftet utgifna,
s. k. försvarsskrift, hvaraf fortsättning utlofvas,
begynner, sedan förf. ordat om det recenserade
arbetets plan, med det påstående, sid. 4, att
rec:s anmärkning om det mindre tillfredsställande
uti det recenserade arbetets framställning af nu
gällande vallagar saknar all motivering. Till svar
häipå behöfver rec. blott härivisa till recensionen,
sidd. 458-60. Derpå upptager förf. rec:s anmärkning,
att han, utan att citera, flitigt begagnat,
ja på srna ställen ordagrannt återgifvit Lemans
handbok om riksdags-mannaval. Denna anmärkning
gällde det förfarande af förf., att han, i olikhet
med sjelfständiga vetenskapliga skriftställare
i allmänhet, gjort sig till godo det förarbete,
som en annan författares arbete i samma ämne
inneburit, utan att erkänna detta genom skriftens
citerande på något enda ställe i det recenserade
arbetet. Detta förfarande ansåg rec. sig böra anmärka
så mycket hellre, som berörde handbok utgifvits
af en nybörjaride författare. I recensionen,
sid. 458, anmärktes, huruledes begagnandet af
Lemans handbok skett utan erforderlig kritik,
och angafs ett bestämdt exempel på de motsägelser,
hvari förf. derigenom råkat. De uppgifter af förf,
som rec. a. st. derjemte med sin anmärkning afsåg,
voro de i det recenserade arbetet, sid. 586, tydligen
efter Leman, sid. 46, återgifna om riksdagsmännens
antal och deras förhållande till folkmängden, hvilka
uppgifter voro delvis oriktiga och anti-querade, då
förfis arbete lades under pressen. Med anledning af
den anmärkning rec. sålunda gjort, medgifver nu förf.,
att han begagnat »den lilla handboken», och ursäktar
sin uraktlåtenhet ätt citera denna handbok, som
afhandlar svenska vallagarne, dermed, att förf. icke
heller citerat Stängs redogörelse för norska eller
Larssen för danska vallagarne, »dem förf. naturligtvis
äfven under detta arbete jämfört». Såsom bevis
derpå, att han icke någonstädes afskrifvit Leman,
framlägger förf., sidd. 5-11, en paralleltablå
mellan handboken och det recenserade arbetet,
men eget nog öfver ett ämne, i afseende på hvilket
rec., sidd. 459-60, anmärkt förf:s och Lemans olika
meningar. - Anmärkningen i recensionen sid. 419 mot
förf:s kuapphändiya sätt att framställa medlemmarnes
af det kongl. huset företrädesrättigheter, hvarigenom
förf. kommit att förbigå hvad lagstiftningen efter
1857 i ämnet innehåller, har förf.,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
