Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
25
på kraften, att hon är en blott egenskap hos
materien. Af det förra antagandet skulle man vänta, att
både kraften och materien vore egenskaper hos ett
tredje, som clå vore någonting mer än både kraft
och materia, och derigenom vore vi visserligen redan
visade utöfver materialismens ståndpunkt. Men vi
lemna detta åsido. Den sist anförda definitionen är
tydligen den, som vill vara den mest afgörande
utsagon i fråga om kraftens och materiens ställning till
hvarandra. Kraften är en egenskap hos materien, men
materien är icke en egenskap hvarken hos kraften
eller hos något obekant tredje, utan hon är det, som
har alla egenskaper hos sig: hon är sjelfva tinget
eller hvad vi skulle kalla substansen.
Vi fråga nu: är väl detta möjligt? Kan kraften
i förhållande till materien intaga ställningen af en
blott egenskap? Hvad är en egenskap?
Om ett föremål är svart, så har det egenskapen
svärta; om ett föremål är skönt, så har det
egenskapen skönhet; om ett föremål är tungt, så har det
ègenskapen tyngd; om ett föremål är materiellt, så
har det egenskapen materialitet. Och så med alla
egenskaper. Egenskapen är således ingenting annat
än det att vara någonting (d. v. s. att hafva det eller
det .predikatet); egenskapen är icke sjelfva det
grammatiska predikatet (det heter: svart, skön, tung, o. s. v.,
men egenskapen héter svärta, skönhet, tyngd, o. s. v.)
utan det att vara det eller det, som det’ grammatiska
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
