Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
36
Modern datateknik • 3 • 68
Insänt
Elasticitet i språket gynnar produkt
I Modern Datateknik 1968:1/2
polemiserar en representant
för Olivetti resp Friden
Kontomation mot Språkspalten i
föregående nummer. I denna
hade Hans Karlgren betecknat
ifrågavarande företags
användning av ordet »datamaskin» i
sin annonsering som
ohederligt. Med utgångspunkt från
Olivettis och Fridens insändare
utvecklar Hans Karlgren här
sina synpunkter på
språkproblemen.
Om något är naivt är det väl att
tro att den som meddelar sig via
dyr reklamtext inte medvetet
spelar på ordvalörerna inom
vissa gränser.
Det var därför med en aning
av besvikelse jag noterade att
båda insändarförfattarna i sina
eljest så nyanserade
kommentarer faller tillbaka i den mera
hurtiga reklammannastilen och
hänvisar till att en »ambitiös»
— bägge använder faktiskt just
detta ord — yrkesman omöjligen
kan vilja handla så som jag
påstått att skickliga
marknadsförare ofta gör. (Jag har faktiskt
själv arbetat åtskilligt med
re
klam och kan med Ferlin säga
att gud må förlåta mig somliga
rader.)
Alltså, utan brösttoner: var
går gränserna och var borde de
gå?
En yrkesman inom
marknadsföring undviker att förstöra sin
goodwill. Det vore säkerligen
att undervärdera de
kvalificerade personer som påverkar beslut
i datafrågor om man vid
resonemang med dem förespeglade
dem mer än vad som finns
teknisk täckning för;
ovederhäftighet där skulle i denna bransch
skada ens goodwill. Däremot
kan man i en annons utan lika
påtaglig risk för bakslag dra till
sig mera uppmärksamhet genom
att inom ramen för den
elasticitet språkbruket har hålla sig på
den kant där ens produkt
framstår gynnsammast. När det drivs
för långt är det missbruk. Jag
nämnde i min artikel vilka som
blir lidande. Att man sedan
preciserar budskapet långt före
köpslutet sedan man väl fångat
in uppmärksamheten förändrar
ingenting i sak. Annonsören vill
i första omgången ha just
uppmärksamhet.
Det måste vara lustigkurrars
och andras rätt att i
språkspal
ter och annorledes hävda
språkgemenskapens intressen och i
denna stilart minska utrymmet
för suggestiva uttryckssätt. De
accepterade gränserna beror för
närvarande bl a på hur kritiskt
läsarna ser även på
annonstexterna.
Min rubrik Ohederligt ordval
hade dock en alldeles speciell
bakgrund. Detta hade hänt:
Olivetti hade presenterat
Program-ma som datamaskin och
kritiserats för detta. Den bedömdes av
experter som en förnämlig
maskin, dock icke datamaskin. De
skilda ståndpunkterna i de
tekniska frågorna belystes i Modern
Datateknik i ett replikskifte där
bägge parter fastslog att
Pro-gramma är en
databehandlings-maskin men icke en datamaskin.
Samtalet avslutades: »Olivetti
hade viljan men saknade
förmågan att gå ut i marknaden
med korrekt nomenklatur?» Den
som förde Olivettis talan
svarade: »Vill man vara elak så
kunde man kanske säga det».
(Olivetti vill väl inte nu långt
efteråt polemisera med sin egen
talesman??)
Efter detta presenterades
likväl Programma i en eljest
helsvensk annons som Computer.
Det må förlåtas mig om jag
tycker det ser ut som en tanke —
som om man kunde men inte
ville vara helt korrekt. Det var
detta som det verkade
genomtänkta sätt att spela på
datamaskinernas de »äkta»
datamaskinernas kanske oförtjänta
renommé och likväl icke utmana
dem som läst kritiken av det
tidigare ordvalet som jag fann
mindre hederligt.
I den tekniska diskussionen
om Programmas status kan jag
inte bidra med annat än
påpekandet att villkorliga hopp av
fackfolk icke brukar kallas
programmodifikation.
Friden Kontomation fick sig
en släng av sleven i samma
artikel men det framgick nog klart
att jag inte ville skära bägge
slagen av ordtänjning över en
kam (även om det i deras
pressmeddelanden talades om
Computer, inte bara som i bemötandet
nu om minicomputer). Men
styrker ändå inte de av Friden
Kontomation nu citerade oskyldiga
— säg gärna hederliga —
exemplen min tes att annonsörspråket
tenderar i en viss riktning och
att vi har fog att söka skapa
visst mottryck?
Hans Karlgren
Slutrepliker
Otillräckligt framsteg
För det första: Någon
representant för Olivetti har hittills inte
uttalat sig i denna fråga — men
vi är givetvis tacksamma att
utomstående reagerar mot den
orättvisa kritik vi utsatts för.
För det andra: Herr Karlgren
vill nu »modifiera» sitt
uttalande från »ohederligt» till »mindre
hederligt». Ett klart framsteg
men inte tillräckligt.
Det finns ingenting i herr
Karlgrens framställning som
jävar vår tes att ifrågavarande
nomenklatur är absolut korrekt
tillämpad. Vad som står i
definitionen är vad vi måste rätta
oss efter, och jag föreslår att
herr Karlgren gör det också, så
är vi helt överens. Vad som
mumlas »fackfolk» och
»exper
ter» emellan är givetvis
intressant, men inte riktigt detsamma
som av Sveriges
Standardise-ringskommission fastslagna
normer.
För övrigt arbetar just nu i
Sverige hundratals Programma
101 med tusentals applikationer,
som hittills bara utförts på av
herr Karlgren godkända
datamaskiner. Om resultaten
utskrivs på nanosekunder eller
millisekunder ’ är ingen stor
skillnad ur användarens
synvinkel.. Sture Stigsson
Olivetti Svenska AB
Falskspel går inte längre
Vi noterar med tillfredsställelse
att vi förutom vår egen visshet
har herr Karlgrens intyg på att
vi åtminstone är hederliga.
Na
turligtvis spelar vi
marknadsförare på ordvalörerna, och
naturligtvis håller vi oss på den kant,
där våra produkter framstår
gynnsammast. En oskicklig
marknadsförare kanske spelar
falskt — säkert inte länge — då
spelar han snart ut både sin och
produktens roll ur marknaden.
Är inte det en härlig och ärlig
naturlag? En av grundstenarna
för fritt ord och fri konkurrens.
Det fria ordet bygger ju på
tryck och mottryck bland annat.
Så därför, tack för mottrycket.
Ingen av oss önskar väl se
Aldous Huxleys »Framtidens
Värld» gå i uppfyllelse.
Men, herr Karlgren, kom vi
inte en bit ifrån ämnet? Hur
intressant det nu än är med
reklametik i relation till
reklam
effekt, så var det väl ändå
dataterminologin som var
upprinnelsen. Därför en bön till denna
tidskrift och andra engagerade:
Gör något åt terminologifrågan
och gör därigenom livet lättare
för databrukare, databehandlare,
datamarknadsförare,
dataskribenter med flera.
Databehandling är ju inte alls så konstigt
som det låter, när den
privilegierade klicken konverserar med
exklusiva ord och uttryck. Vad
skulle inte det betyda för
samhälle och näringsliv om klicken
fick växa?
Bo Talldal
Friden Kontomation AB
PS. Vi råkade använda ordet
ambitiös, inte för att vara
reklamhurtiga utan helt enkelt för
att vi har ambitioner.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
