- Project Runeberg -  Naturhistorisk Tidsskrift / Andet Bind /
47

(1837-1884)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

47

at han har haft et. saadant indtørret og tillige mutileret Exem-
plar for sig As. Denne Omstændighed, som er undgaaet
Desmarest’s og Latreilles Opmærksomhed, har forledet den
Sidste til at give Slægten en aldeles urigtig Karakteer, og
den Første til den Bemærkning, at Mtillers Dyr maatte
danne ikke blot en ny Slægt, men en ny Underafdeling af
sipbonostoma. Dette vilde være aldeles grundet, dersom
det paagjaeldende Dyr virkeligen manglede det andet Par Fød-
der, de stærke Krogfodder, hvormed de kaligusagtige Dyr fast-
hæfte sig, hvad imidlertid er aldeles utroligt. Ogsaa det an-
det Par Famlere have paa tsskrllers Exemplar været afbrudte,
og fremstilles derfor i Bestridelsen og Afbildningen som Knu-
der. ) Hvor liden Vægt der iøvrigt kan lægges paa Miillers
Afbildning, sees deraf, at man, ved at sammenligne Afbildnin-
gen i naturlig Størrelse med den forstørrede,« vil finde den
første fremstillet med Pandeplade og Følere, den sidste uden
disse.’ At den af mig her beskrevne Art maa staae i Slægt
med Miillers Caligus prociuctus, forekommer mig saa sikkert, f



V) lMiIlker har ikke, som af hans Beskrivelse fremgaaer, selv fun-
det dette Dyr. Han fortæller heller ikke, hvorfra han har erholdt
det. Der synes imidlertid at være- Grund til at troe, at han
enten har erholdt et Eremplar fra Her-did eller i en Insekt-
samling i Kjøbenhavn har seet et fra ham stammende Exem-
plar. Det er, fordi Miil-Der har misforstaaetFabricius (Fn.gr.
1).264), at han henregner dette Dyr til den nordiske Faun«a, og
denne Misforstaaelse er saameget besønderligere, da Fabrieius
henviser til en Afbildning (Bid. Selsk. Skrift. X, tab. 7),
hvor et ganske andet Dyr fremstilles ret kjendeligt. At Bur-
meister retter Nordmann, fordi han henforer Binocnlus salmo—
neus (Fn. gr. Pas. 264 iNoten) tilMlelllch caligus pro(1uctus,
er uden Grund-« da Miiller selv henforer den dertil, og synes en
Følge af, at Burmeister ikke har læst Noten paa det anførte
Sted.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 17:39:50 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/nahitids/2/0059.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free