- Project Runeberg -  Naturhistorisk Tidsskrift / Anden Rækkes andet Bind /
529

(1837-1884)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

529

det Kjobenhavnske Selskabet Skrifter (X, 175—176J for om-
trent 80 Aar siden kortelig beskrev samt afbildede en hidhorende
Art under Navnet Monoculus ljnmarctiicus. Skjøndt Afbild-
ningen ikke er af saadan Beskaffenhed, at Arten efter den lader sig
bestemme; er den imidlertid tilstrækkelig, til ikke at lade nogen Tvivl
om Slægtsidentiteten med det af mig, under Navnet Catanus
hyperboreus for nogle Aar siden omhandlede Dhrz hvad yder-
ligere bestyrkes af Bestridelsen. Miiller optog Arten i sin
Prodromus [pag. 201 n. 2415) som Cyclops linmarclricus;
hvorimod han senere i Entomostraca (f). 115—116) antog den
for identisk med et i Drobakfjorden fanget Kræbsdhr, og der-
for sammenstillede dem som Cyclops longicoknis. Herved maa
meerkes: 1) at M., efter Asbildningen at slutte, ikke har hast
noget vorent Dyr for sig, men en Unge i et af de sidste Ud-
viklingsstadierz 2) at hans Bestridelse indskrænker sig til nogle
saa Ord, og 3) at hans Afbildning er særdeles slet, og endog
staaer meget tilbage for den as Gunnerus meddelte. Jeg an-
tager det imidlertid for afgjort og aabenbart, at M’s Art er
sorskjeellig fra G’s, men troer, at de maaske begge kunne hen-
svres til samme Slægt, Catanns, saaledes som jeg opfatter denne-M

«) Hvorvidt den Miillerske Art er en calanus eller en cyclopstna,
eller maaskee kan tilhøre en anden ncerstaaende Slægt- beroer dog
paa, om den har thdelige Ojne, og i saa Tilfælde flere eller kun
et, som Miiller angiver. Da man i Almindelighed skjatiker WUS
Angivelser en stor Tiltro, anseer jeg det i visse Maader for Pligt
mod Videnskaben at bemærke, hvad mig er blevet berettet af Mænd,
som, jeg antaget-, idetmindste kunde vide Sandheden i dette Punkt.
»Naar M. paa sine norste Reiser vendte hjem fra en Erknrsiom søgte
han, den velncerede Rigmand, Forfriskelse i Sovnen, medens Broderem
den fattige Kobberstikker, tilbragte Aftenen, og tildels vel ogsaa
Natten, med at tegne det indsamlede Udbytte, i Randen af Tegningen
tilskrive en eller anden zoologisk Bemærkning o. s. v. Ofte redigeredes
Befkrivelferne senere blot efter disse Tegninger og tilfældige Be-
mærkninger-« Jeg haaber, man vil indrømme, at denne Notice ikke
er Videnskaben nvedkommendc, og at det vilde rcere meget oicskeligt

Nakukbistokssi Tidonxise Nei Række n. 34

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 17:48:59 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/nahitids/r2b2/0539.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free