Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
,604
Maade at drive Videnskab paa. har udtalt den Anskuelse, som i
Aarenes Lob mere og niere er bleven godkjendt, ogsaa naar
Etats-raaden har forsøgt sig paa historisk og archæologisk Omraade:
at han nemlig’ istedenfor Naturstudium, levende Anskuelse og inductiv
Logik sætter løse Gjætninger og konstlede Paafund, som han søger
at give et Skin af Virkelighed ved vilkaarlig Tumlen med Andres
Ord, og i Tilfælde af Modsigelse prøver paa at fore igjennem ved
at opdynge Beviser og Paastande, som Intet betyde, men blot tjene
til at fylde Rummet og blænde en godtroende Mængde.
Selve lians Paastand om Øiets Vandring igjennem Hjerneskallen,
»oculo cranium penetrante«, er fremsat uden al zoologisk
Begrundelse og savner saaledes Krav paa alvorlig Provelse. Jeg var
derfor berettiget til at ignorere den i min Afhandling og kunde
indskrænke mig til at paavise Uforeneligheden af Rosent hais Synsmaade
med Nutidens videnskabelige Standpunkt, hvormed alt Fornødent var
besørget, uden at jeg behovede at nævne Steenstrup, eftersom hans
Paastand er hentet fra Rosenthai. Denne Paastand forudsætter nu
to Ting, som begge i lige Grad stride mod den sammenlignende
Anatomies og- Physiologies Resultater.
Først, at Skeletdannelsen i Dyreverdenen er det Formgivende,
medens dén tværtimod blot afleirer det Formen støttende og bærende
Bygningselement, Ved at gaae ud fra den voxne Fisks Skelet og
vilkaarlig tyde Bjælken mellem Øinene som kun repræsenterende det
ene Pandebeen, kommer Steenstrup derfor ind i den petitio principii,
hvorfra lian argumenterer imod mig, idet lian forudsætter som afgjort
den Omflytning af Pandebeen og Oie, som netop var det, der skulde
bevises.
Det andet Hovedpunkt, hvori det barnlig Overfladiske hos
Steenstrup træder frem, er hans formeentlige Iagttagelse hos de
smaa oceaniske Flyndre, »at der har ligesom dannet sig en skraa
Gang eller Kanal op igjennem Hovedet for at lette Øiets Flytning«
og en »Øiespälte« til at logere Øiet paa den anden Side (1863
p. 162). Steenstrup veed altsaa ikke. at Øiet ligger under Huden,
men synes at tænke sig dets Stilling i Hovedet ligesom Glasøiets i
de udstoppede Dyr i Museet. Har der virkelig været »Kanal« og
»Spalte«, og liar Øiet siddet »i Klemme paa skraat i Hjernekassens
Loft« (ibid.), saa maae disse Phænomener have hidrørt fra tilfældig
ydre Vold. Men nu Kraften, som skulde drage Øiet ind i Hovedet
gjennem > ligesom en Kanal« og fore det ud midt i Panden i en
forud dertil anlagt »Spalte« og lade det blive siddende der, hvad
er det for en Kraft? Herom gives kun den Forklaring, at Fisken
skeler sit Øie tværs igjennem Hjerneskallen og ud paa den anden
Side. Nu har man vel hort om det Project, at drive en Baad frem
gjennem Vandet ved at fastgjøre en Puster i Agterenden og blæse
paa Seilene. Men ligesom Baaden vil blive paa Pletten, hvorniegen
Vind Pusteren end giver af sig, saaledes vil jo heller ikke Øiet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
