Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
J481
Til Nr. 1 svarer jeg, at 9de Rygskinne (Lamina supraanalis
Schaum) har paa Undersiden et Par triangulære Plader, som jeg
med Westwtjod (Introd. I. p. 401, jfr. min Diss. p. 43) fremdeles
betragter som Bugskinne. Prof. Schaum gjør gjældende mod denne
Opfattelse, at a) Gatboret ikke aabner sig i Spidsen men foran
Basis af disse Plader ved Spaltens Begyndelse, og b) at Pladerne
hverken ved Led eller Som ere forbundne med den foregaaende
Bugskinne. Grunden til, at Gatboret ikke aabner sig i Spidsen af
mit 9de Segment maa vistnok soges deri, at Gatboret for de Musklers
Skyld, hvormed Tangens Grene bevæges, maatte flyttes længere frem
paa Undersiden 1), saa at det hos Forficulæ kommer til at ligge,
ikke, som Prof. Schaum siger, »vor der Basis« , men bag denne,
mellem Bugskinnens Plader, og da, saavidt jeg veed, hidtil ikke
nogen anden Insektform med en saadan Taug er bekjendt, kan dette
enestaaende Forhold med Hensyn til Stedet for Gatboret (forudsat
at det er enestaaende) let forklares paa denne Maade. Det er
ligeledes Tangens stærke Udvikling, som maa antages at have fjernet
den sidste Bugskinne fra den foregaaende (8de), og ligesom jeg
allerede forhen (jfr. min Diss. p. 43) har troet at finde en
Bekræftelse paa Tydningen af de »to triangulære Plader« som 9de
Bugskinne ved den tilsvarende Bygning af Hunnens 7de og 8de
(rudimentære) Segmenters Bugskinner, saaledes troer jeg ogsaa, at
der ved disse to uomtvistelige Bugskinners Fjernelse fra deres
foregaaende (6te) Bugskinne og Sammenslutning med den folgende Skinne
(min 9de klovede Bugskinne) gives fuldstændigt Beviis for, at en
saadan af Prof. Schaum benægtet Adskillelse mellem to paa
hinanden folgende Segmenter er mulig og her virkelig tilstede.
Prof. Schaums anden Grund mod at betragte de omtvistede
Dele som Segment er Manglen af tilsvarende Ganglie. Men have
da alle de øvrige 12 Kropsegmenter, om ikke altid, saa dog paa et
eller andet Stadium deres eget Ganglie? Nei! maa der vistnok her
svares. At Gang-liernes Antal hos Insekterne som Imagines altid er
o o
mindre end Segmenternes, derpaa lægger jeg ikke Vægt, men den
Omstændighed, at deres Antal, selv paa det Stadium i Dyrets Liv,
hvor det er størst, dog- er mindre end Segmenternes Antal, og at
det uden Hensyn til Segmenternes Omdannelser hos Imago
indskrænkes i høiere eller ringere Grad, saa at Gangliernes større
eller mindre Sanimenflyden eller deelvise Forsvinden maa antages at
være uafhængig af Segmenternes Forandring, synes mig derimod vel
at fortjene Opmærksomhed og at bevise, hvor ringe Vægt man kan
lægge paa Tilstedeværelsen af et Ganglie for at afgjøre, om en vis
Deel bor betragtes som Segment eller ikke. Iøvrigt maa jeg i dette
specielle Tilfælde nægte, at Segmentum niediale har sit Ganglie,
’) Af samme Grund falder ogsaa Larvens og Nymphens Stinke
kjertier i sidste Segment bort hos lmago.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
