- Project Runeberg -  Naturhistorisk Tidsskrift / Tredje Række tredje Bind /
228

(1837-1884)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

•228

»longissimus«, i Virkeligheden være kortere end et andet,
som siges at være »brevissimus«.

Antallet af Leddene i Antennerne angives til 10 hos
Hunnen og 11 hos Hannen1), og de enkelte Leds Form siges
at være forskjellig hos de to Kjøn (jfr. F. 4 og 5); hos
Miastor har jeg derimod fundet 11 Led baade hos Han og Hun
(undtagelsesviis eengang 10 Led hos en Han) og ingen
Forskjel hos Kjønnene i Længde og Form af de enkelte Led.

Ogsaa med Hensyn til Vingernes ßibber er der en
Forskjel mellem Miastor og Heteropeza, saaledes som sidstnævnte
Slægt opstilledes 1846 af Winnertz, men i denne Henseende
skal der, ligesom med Hensyn til Antennerne, finde nogen
Afvigelse Sted mellem de to bekjendte Arter, H. pygmæa og
H. nervosa, hvorfor Slægten, naturligviis under den meget
usikkre Forudsætning, at disse to Arter virkeligt høre til
samme Slægt, maa antages at kunne variere i disse Punkter.

Af det Foregaaende indsees Forskjellen mellem de
opstillede Characterer for Heteropeza og Miastor; et andet
Spørgsmaal er det, om det vilde være muligt ved Hjælp af
anden Tydning at bringe de to Slægtsbegreber til at stemme.
Dette vilde rigtignok ikke kunne skee, uden at antage saa grove
Iagttagelsesfeil hos Dhrr. Winnertz (og Schiner?), at
Slægts-begrebet »Heteropeza» reent maatte falde bort tilligemed
Navnet; men om jeg end turde forudsætte saadanne
Iagttagelsesfeil hos Winnertz, saa tvivler jeg paa, at Schiner,
der i sin Fauna Austriaca B. II. p. 410 gjentager Winnertz’s
Characterer, vil indrømme saa slemme Feil i sit System.
Vilde man alligevel prøve paa at udlede Forskjellen af
Tydningsfeil, saa kunde man f. Ex. tænke sig, at Winnertz
i sine Bestræbelser for at faae det sædvanlige Antal Led ud
i Palperne, havde regnet en Børste for et Led, især da de
to sidste Led, jfr. F. 8, virkeligt have en mistænkelig
Smækkerhed; men deels vilde den supponerede Børste blive

’) Hos H. nervosa, som opstilledes 1852, angives 13 Antenneled,
uden at det oplyses, om det er hos begge Kjøn, eller kun hos
det ene, og da hos hvilket, at dette Antal findes.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 17:53:30 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/nahitids/r3b3/0238.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free