Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
269_
den oprindelige R. temporaria opstillede Arterne R. platyrrhina
og R. oxyrrhina, af hvilke den sidstnævnte er identisk med
Nilssons R. arvalis. R. platyrrhina falder sammen med R.
temporaria Nilss., men efter Steenstrups Mening derimod ikke
med R. temporaria L., der af ham snarere betragtes som
identisk med R. oxyrrhina.1)
Den Meningsforskjel, der hersker med Hensyn til Linnés
R. temporaria, er allerede i og for sig et Vidnesbyrd om
Vanskeligheden i at afgjøre med Sikkerhed, hvilken af de to
ovennævnte Arter Linné nærmest har havt for Øie. Der kan
anføres Grunde for begge Betragtningsmaade^ *) men efter
min Mening vil enhver Bestræbelse efter at bevise enten den
ene eller den anden Opfattelses Rigtighed være frugtesløs.
Jeg kan ikke see Andet, end at Linnés R. temporaria virkeligt
er en collectiva) Art, hvilket ogsaa synes mig at stemme
’) I den f«r nyligt udgivne Afhandling: Bidrag til Bestemmelsen
af de nordiske Arter af Rana og Bufo [Vidensk. Medd. fra d.
naturh. Foren. 1869. Nr. 1—6.] fremsætter Stp. denne Anskuelse
som sin Overbevisning.
2) Jeg skal ikke indlade mig paa en nærmere Kritik af disse
Grunde, der for en Del ere støttede paa løse Gisninger og
vilkaarlige Udtydninger, men indskrænke mig til, som Exempel
paa en »Grund«, der i sig selv er under al Kritik, at anføre
en Udtalelse af Thomas: »En Allemagne partout la Rana
pla-tyrrhinus est la pius fréquente, et en France il parait en étre
de méme; cest pour cela que je crois que cette
der-niere espece doit garder le nom de temporaria«
(Thomas: Note sur deux espéces de Grenouilles observées depuis
quelques années en Europe. [Ann. d. sc. nat. 4 Sér. Zool.
T. IV. 1855] p. 370). — Hvad Steenstrups nysnævnte »Bidrag«
angaaer, da maa jeg henvise til en Bemærkning i Slutningen
af nærværende Arbeide (i Tillægget til B. calamita). Jeg skal
imidlertid villigt indrømme, at hvormeget man end maa fordømme
en Methode, ved Hjælp af hvilken man kan bevise hvad det
skal være, saa kan man ikke Andet end beundre den
Skarpsindighed og Smidighed, Forfatteren har lagt for Dagen i den
nævnte Afhandling, og den Færdighed, hvormed han ved at
sammenblande Facta, Skjøn, Gisninger og Postulater forstaaer
at forvirre Begreberne.
a) I Steenstrups Afhandling (i Oversigterne p. 95—96) hedder
det, at »for at forebygge ny Forvirring havde Stp. indtil
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
