Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - N:r 5. Maj - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
N:r 6
NAUTISK TIDSKRIFT
1927
prövade hovrätten rättvist fastställa det slut,
rådhusrättens utslag innehölle.
Hovrättsrådet Palmgren var skiljaktig och
anförde:
"Jag finner det vara i målet utrett, att "Ägir"
på resa från England den 16 februari 1922
inkommit till Göteborg med last av kol, samt
att "Ägir" efter slutad lossning därstädes den
23 i samma månad och verkställande av en
del reparationer å fartyget den 26 i samma
månad avgått från omförmälda stad till
England.
Enär rederiet mot Sederholms bestridande
icke styrkt, att fartyget i följd av is varit på
ett effektivt sätt förhindrat att avgå till
Norrköping sistnämnda dag, samt rederiet vid
sådant förhållande icke kan anses hava varit
lagligen berättigat att undandraga sig
fraktavtalets fullgörande;
alltså och då rederiet på grund härav är
pliktigt att ersätta Sederholm den skada, som
honom därigenom tillskyndats,
samt rederiet icke haft något att erinra mot
det av Sederholm i detta hänseende fordrade
belopp,
prövar jag lagligt att, med upphävande av
rådhusrättens utslag, förplikta rederiet att med
"Ägir" till Sederholm emot kvitto genast
utgiva 108 i 12 sh. 10 p. eller motsvarande
belopp i svenskt mynt efter den vid
betalningstiden gällande kurs jämte 5 % ränta därå från
stämningsdagen, den 8 december 1922, tills
likvid sker."
Sederholm sökte revision.
Nedre revisionen hemställde i avgivet
betänkande, att Kungl. Maj :t måtte pröva
rättvist fastställa hovrättens dom.
Målet föredrogs den 22 januari 1926 i
Högsta domstolen, vars flesta ledamöter
(ju-stitieråden Sundberg, Skarstedt, Stenberg och
Ekeberg) förenade sig om följande, av den
sistnämnde avgivna yttrande :
"Enär rederiet styrkt, att ännu den 22
februari 1922, då lossningen av kollasten var till
huvudsaklig del avslutad, och rederiet till
Sederholm avlät meddelandet att rederiet
vid-hölle annulleringen av certepartiet, sådant
is-hinder förelåg, som i certepartiet avses samt,
med hänsyn till vad i målet blivit upplyst om de
vid ifrågavarande tid rådande osedvanligt svåra
isförhållandena i de farvatten, fartyget på väg
till Norrköping skulle haft att passera,
rederiet icke kan anses hava varit pliktigt att längre
än som skett hålla frågan om resans
fortsättande till Norrköping öppen,
fastställer jag det slut, vartill hovrätten
kommit i målet."
Justitierådet Molin yttrade:
"Av utredningen i målet framgår, att
fartyget av is hindrats att fortsätta resan till
Norrköping samt nödgats gå in till Göteborg,
ävensom att rederiet därefter innan ishindret
upphört hävt certepartiet; och finner jag lika
med domstolarna rederiet hava varit berättigat
att sålunda undandraga sig fraktavtalets
fullgörande. På grund härav prövar jag rättvist
fastställa hovrättens domslut.’’
214
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
