P. Petersen: Anmeldelse af 400707. Aduv. πολ., udg. af Hude. 41 på grund af min skepsis overfor agglutinationsteorien ikke tror på, hvad der for anm. synes at stå som uimodsigeligt, at -s i arisk ácvàs, lat. equus, er et gammelt pronomen, eller at bħhéreti er sammensat af ὑπόγο og fti og altså viser tilbage til en fast ordstilling (301). Hvad ellers anm.s anker mod det, jeg har skrevet om ordstilling, angår, må jeg fremhæve, hvad der måske desværre ikke fremgår med aldeles utvivlsom sikkerhed af mine ord, at jeg kun priser den bundne ordstilling, hvor den bruges som sprogmiddel eller dog kan føre til simplifikation i den sproglige struktur. I andre tilfælde — således ikke sjælden i tysk — kan jeg i faste ordstillingslove kun se en hemmende tvang. Jeg har ikke svaret på alt det i den righoldige anmeldelse, som jeg i og for sig kunde ha lyst til at diskutere; på flere punkter vilde jeg ha følt mig mere ramt af indvendingerne, hvis jeg ikke side 59 havde taget et bestemt forbehold mod at opfatte den af mig opstillede rangfølge som et absolut system. Men jeg stanser her; jeg har allerede været vidtløftigere, end man i reglen får lov til at være i et gensvar til en anmelder; det får tjene til min undskyldning, at de drøftede problemer har en större rækkevidde og almeninteresse end de fleste æmner, der i reglen behandles i filologiske tidsskrifter. København, august 1892. Otto Jespersen. Anmeldelse. “ἀριστοτέλους ᾿Αϑηναίων πολιτεία. Den historiske Del (Kapp. I—XLI) udgivet med Fortolkning af Kar! Hude. Kbhvn. 1892, Gyldendal. 76 S. Det i British Museum i 1890 fundne Papyrushaandskrift, som indeholder Aristoteles’s Værk om Athens Statsforfatning, udkom med paaskønnelsesværdig Hurtighed allerede i 1891 i en Udgave, besørget af Kenyon, som gav en med alle sine Mangler dog i det hele læselig Tekst og en ret fyldig historisk og antikvarisk Kommentar. Skriftet vakte stor Opsigt, navnlig den første Del deraf, som behandlede Forfatningens historiske Ud-