Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Anmeldelser.
Det ældste danske skriftsprogs ordforråd. Af G. F. V. Lund.
Kbhv. 1877. VI+176 sider.
Et af de störste savn for dem, der sysle med dansk sprogvidenskab,
er savnet af en historisk ordbog over det danske sprog, indeholdende
så vidt muligt det hele ordforråd, som er opbevaret i skrift fra de
ælste tider af, med angivelse af, hvor ordet förste gang findes, hvilke
forandringer det i tidens løb har undergået i henseende til form og
betydning, og hvor det siste gang forekommer, for så vidt det atter er
gået af brug. Desværre er der for tiden kun ringe udsigt til, at vor
litteratur vil blive beriget med et sådant værk. Ti et så omfattende
arbejde vil naturligvis ingen begynde på, uden han har udsigt til i en
række af år at kunne ofre det hele sin tid og kraft, da han ellers ikke
kan håbe at få det fuldført; men under de nuværende forhold er
der — af grunde, som det er tilstrækkeligt blot at hentyde til —■ ingen
rimelighed for, at nogen vil kunne opnå en så betydelig offentlig
understøttelse, som et sådant arbejde vilde kræve. Men at der skulde findes
nogen iblandt os, som er i besiddelse både af de ydre og indre
betingelser for på egen hånd at kunne udføre et sådant arbejde, er ikke
sandsynligt. Under disse omstændigheder må vi indtil videre lade
os nöje med mindre ordsamlinger til enkelte afsnit af litteraturen. Særlig
ønskeligt er det at have en ordbog til vor ælste litteratur, og en
sådan er det, Hr. Professor Lund har villet give os i ovennævnte
arbejde, hvorfor han fortjæner vor tak. Desværre lider bogen — for
her straks at sige det — i sproglig henseende af så store svagheder,
at denne tak fra sproggranskernes side bliver meget indskrænket, ja
næsten blot kan komme til at gælde den gode hensigt.
Angående den begrænsning, forf. har valgt for sit stof, kunne vi
ikke være enige med ham. Navnlig forekommer det os at være en
absolut mangel ved bogen, at Harpestræng er forbigået (også A. M. 187
og nogle mindre stykker burde efter vor mening helst være medtagne),
da vi her i en form, som endnu tilhører ældre Dansk, have en hel del
ord opbevarede, som ikke findes i lovene. At forf. på den anden side
har medtaget skrifter som Haderslev bylov, der kun foreligge i en
yngre sprogform, ville vi ikke gå så strængt i rette med ham for,
skönt ordbogen rigtignok derved har fået et noget broget udseende,
som let kan forvirre den ukyndige i opfattelsen af vort ælste
hånd-skriftsprogs karakter.
Ifølge forordet (s. III) har forf. lagt hovedvægten på det rent
sproglige. Dog er dette efter vor mening just bogens* svageste side;
vor hovedindvending mod den er, at den gennemgående lider
af mangel på opmærksomhed for ordformen. Ganske vist
findes der også urigtige ordforklaringer, men for så vidt anmelderen
uden at være lovkyndig tör dömme derom, forekommer det ham dog,
at denne side af arbejdet i det hele taget er ulige mere vellykket end
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
