Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 6 - Benjamin Kidd och hans engelska kritiker, af G. F. Steffen - I. Arbeten af Jane Gernandt-Claine, K. E. Forsslund, Harold Gote, E. Idström., Märta Bolle, Mark Stern, Alma Cleve, Margareta, Aug. Lindholm, anmälda af Gil Blas
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
nyaste och, som hr Kidd med gränslös naivitet fullt och
fast tror, alldeles oomkullrunkeliga grundteorien för den
biologiska forskningen, Här råkar hr Kidd dock i delo
med vetenskapsmännen. Biologerna äro nämligen för
närvarande delade i tvänne stora läger, hvilka kämpa om just
den ifrågavarande teorien! Denna senares upphofsman,
professor Aug. Weismann i Freiburg in Br., anser att
variation och naturligt urval äro de allra viktigaste
utveck-lingsfaktorerna samt att förvärfvade karaktärer icke äro
ärftliga, då däremot Herbert Spencer och många andra
biologer af rang mena, att det naturliga urvalet ej kan
förklara många viktiga afpassningar hos organismerna samt
att förvärfvade karaktärer äro ärftliga. Hr Kidd är icke
biolog, men det finns dock ej minsta tecken till att hans
intelligens kunnat tveka att kasta sig i armarna på den
allra ytterligaste formen af weismannism. Han såg att
teorien var god som bevis för vissa, honom om hjärtat
liggande sociala teorier — och han lät alla vidare
intellektuella skrupler och försiktighetskraf fara samt nöjde sig med
.att ihärdigt, tavtologiskt dogmatisera i stället för att söka
grunder och ge skäl.
Den i vissa afseenden sympatiske kritikern lord
Farrer i Contemporary Review (juni 1894) bekänner,
att han finner hr Kidd “dogmatic to the läst degreeu
samt dennes bevismaterial “till ytterlighet magert och
fördärfvadt genom otympliga öfver drifter44. Lord Farrer
anser hr Kidds bok var “hvarken logisk eller uttömmande
eller ny, men dock full af värdefulla tankefrön hvad
beträffar tidsfrågorna och en del viktiga spörsmål44. Hr Kidds
skolmästarförebråelser mot samhällsvetenskapen, därför att
den ännu icke slutgiltigt löst sina grundproblem,
tillbakavisar lord Farrer som “orättvisa44 och påpekar, att hr Kidd
själf ådagalägger en betydlig okunnighet i hvad denna
vetenskap har uträttat. Herbert Spencer har i
oktobernumret (1894) af samma revy en artikel mot Weismann och
riktar ett litet sidohugg mot hr Kidd för hans lättfärdiga
sätt att konstruera sina “grundläggande sociala
utvecklingslagar44 på biologiska utvecklingslagar, som ännu äro blott
hypoteser under debatt.
Innan jag öfvergår till qn annan af hr Kidds
vetenskapliga kritiker (professor Karl Pearson i Fortnightly
Review för juli 1894), torde det vara på sin plats att, för
öfverskådlighetens skull, återgifva hr Kidds ledande
bio-och sociologiska dogmer. Hvad hr Kidd egentligen vill
bevisa, det hvarom hela hans bok egenligen rör sig,
.är följande, i och för sig själf tänkvärda, ehuru
ingalunda i hr Kidds hjärna först födda sats: den utveckling,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
