Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 1 - Några interiörer från de lärdes värld, sporadiska lokalbref, af Salamander
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
och hofsam. Visserligen kan det ju vara något genant för prof.
Retzius att i sagda skrift visas att den sakkunskap inom ifrågavarande
ämne, på hvilket prof. Retzius själf gjorde anspråk, var något ensidig
och långt ifrån jämförlig med den prof. Clason otvifvelaktigt besitter
— ej. ens prof. Retzius själf har kunnat bestrida de anförda
uppgifternas riktighet. Oeh minnes då prof. Retzius ej ifrån en föregående
be-fordringstrid vid institutet att saväl sökande som äfven vissa af
lärarkollegiets dåvarande medlemmar ansågo sig äga rätt att synnerligen
oförbehållsamt yttra sig om de sakkunniges vetenskapliga
förutsättningar?
Emellertid tyckes prof. Retzius känna att dessa fakta gjort ett
betydligt afbräck i hans vetenskapliga prestige och han söker nu själf
att upprätta densamma. Sålunda håller han sig icke för god att själf
utförligt uppräkna sina egna meriter såsom forskare, lärare och lär
junge (!) på den makroskopiska anatomiens område. Denna
meritförteckning är ett åtminstone inom den svenska vetenskapliga litteraturen
fullkomligt enastående aktstycke. För dagen påpeka vi blott att prof.
Retzius själf »betonar» (pag. 11) att han genom sin vetenskapliga
produktion är den störste svenske, ja, nordiske makroskopiske anatom »allt
intill den tid som nu är» — och så kommer en uppräkning af hans
verk. Men så mycket mera förvånande är prof. Retzius’ handlingssätt
som han framlägger denna sin meritförteckning inför ett auditorium
som å ena sidan säkerligen äfven utan en sådan fingervisning till fullo
förstår att uppskatta prof. Retzius vetenskapliga förtjänster, men som
å andra sidan bör kunna genomskåda ihåligheten af vissa delar af detta
aktstycke.
Då docenten Hultkrantz framhåller att prof. Clasons långa och
förtjänstfulla lärareverksamhet inom såväl makroskopisk som
mikroskopisk anatomi bör göra honom särskildt lämplig till domare i den
föreliggande frågan, säger prof. Retzius (pag. 12):
»Docenten Hultkrantz tyckes emellertid såsom kompetenta
sakkunniga (för bedömande af hans arbete) icke vilja godkänna andra än
dem som gått och undervisat under ett större antal år på en af
honom godkänd svensk anatomisal — huru de där undervisat och deras
egen duglighet och begåfning tyckes för öfrigt icke vara behöfligt att
närmare kontrollera^. En dylik insinuation är väl dock för grof att
kunna skada den som afses!
I den förra delen af prof. Retzius’ yttrande söker han fortfarande
öfvertyga vederbörande om att man icke behöfver taga någon hänsyn
till k. brefvet af den 26 mars 1892. Såvidt vi kunnat finna upprepar
han alldeles samma argument som docenten Hultkrantz i sin
besvärs-skrift redan bemött.
I den senare delen af sitt anförande finner sig prof. Retzius till
en början föranlåten att försvara sitt fula angrepp på prof. Clason
hyaraf han nu söker göra en förtjänstfull gärning och som han förkla-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
