Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Eriksson genom att nästan alldeles avskriva stadfästelsen på
Upplandslagen till sin regeringstid förflyttat de förberedelser till
utarbetandet av en lagbok för Södermanland, som i själva verket
ägt rum i konung Birgers dagar’1. Hs A företräder denna gamla,
men först under kung Magnus Erikssons minderårighet stadfästa
lag. Den dateras med ledning av den i hs B införda
stadfästelsen till ’ej långt efter år 1327’. Hs B innehåller samma
lagredaktion, men är skriven ’ej långt efter år 1335’ och dess avvikelser
från hs A bero på lagändringar, som införts mellan dessa år. Utan
minsta samband med en lagrevision beslöt man år 1325 vissa i
Add. 12 nämda lagändringar, men det kan ej slutas, att hs A är
äldre än detta år; den hs som legat till grund vid besluten om
dessa ändringar har inte varit hs A, utan en äldre förlorad hs
innehållande den äldre förlorade Södermannalagen2.
Den svåraste blottan i Schlyters teori ligger tydligen i hans
behandling av upplysningarna i Add. 12. Att de där omtalade
besluten stå i samband med en lagrevision, förefaller påtagligt.
Men om man med Schlyter antar, att så inte är förhållandet, blir
det sätt, varpå han inpassar Add. 12 i sin teori, likväl
otillfredsställande. Av vad skäl skulle dessa ändringar år 1325 vidtagas i
en äldre förlorad Södermannalag, som väl varit utan giltighet, alltsedan
under kung Birgers minderårighet den lagredaktion kom till stånd,
som bevarats i hs A? Hänvisningen till lagändringar mellan 1327
och 1335 är även en otillräcklig förklaring för avvikelserna mellan
hss. Den bortre tidsgränsen vid dateringen av hs A till ’ej långt
efter år 1327’ kan vidare på intet sätt anses säkert fastställd på
grund av den till hs B fogade stadfästelsens datum. Antagandet
om en lagrevision i Södermanland under kung Birgers
minderårighet saknar dessutom varje stöd i källorna.
En tredje åsikt, som ur textkritisk synpunkt alldeles avviker
från de två nyss återgivna, framställes slutligen av Kjellberg, som likväl
1 Schlyter SML s. LI.
2 Schlyter SML s. II, V[, XXII, Jurid. Afh. II 1S79 s. 145 f., a. a. Lunds
UÅ 1880 — 81 s. 2 f.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
