Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
S. MULLER, NORDENS FORHISTORISKE ARCHÆOLOGI I 1883 —1884.
publikums; for ham er museet först og fremmest indbegrebet af stoffet,
opbevaringsstedet for studiematerialet. Nærmest fra denne side har
Dr. O. Montelius behandlet museumsspörgsmålet i Antiqvarisk tidskrift
för Sverige 8, 3. Også fra dette synspunkt fremsættes fordringen om
store centralmuscer for hvert land eller hvert naturligt område, om
sondringen af det for denne kreds eiendommelige fra alt fremmed
og om ganske lignende ordninger og grupperinger af stoffet. Hertil
er der föiet bemærkninger om tilvejebringelsen af materialet, hvorved
dog et og andet savnes. Vi kunde have önsket en udsigt over de
omfattende bestræbelser fra ældre og nyere tid for at samle stofmassen;
de frembyde en interessant stigning i fordringen om fuldstændighed
og nöjagtighed, og de ere i de senere år trådte frem på en måde,
som nok behövede en kritisk belysning. Vi hentyde til tanken om
en kårtlæguing af samtlige monumenter fra oldtiden og den for
skjellige måde, hvorpå man er gået frem i Frankrig, Tydskland og
Skandinavien for at gjennemföre dette kolossale arbejde, ligesom også
til de nye, man skulde sige fortvivlede forsög, der ere gjort i Tydsk
land, på at samle materialet ved omsendte »Fragebogen». Der er nylig
fremkommet et ganske mærkeligt resultat af anvendelsen af disse
spörgesedler (B. v. Tröltsch: Fund-Statistik der vorrömischen Metall
zeit, Stuttgart 1884). lövrigt indeholder Dr. Montelius’s artikel mange
gode vink om den archæologiske kritik, om fremgangsmåden ved
nummerering og katalogisering, om publicationen i beskrivelse og
afbildning og endelig om videnskabens methode.
Dette sidste æmne var kort forinden blevet fremdraget til discus
sion af Dr. Sophus Muller. I Arböger for nordisk oldkyndiglted og
historie 1884 havde han kritisk nndersögt den såkaldte »typologi», med
hvilket navn de to nn for tiden ledende archæologer i Sverige be
tegne en formentlig eiendommelig og ny undersögelsesmåde, som de
energisk have anvendt i en række af år og oftere varmt have an
befalet til samtidens benyttelse. Dette fortjente vel en alvorlig nnder
sögelse; thi en ny behandling af stoffet, ved hvilken der vindes nye
og sikrere resultater, er selvfölgelig af afgjörende betydning for en
videnskabs hele udvikling. Dr. Muller har imidlertid ment at måtte
fælde en streng dom over den typologiske methode. Han samler sine
resultater derhen, at typologien efter de forskjellige betydninger, hvori
denne betegnelse bruges, enten kun »kan före til formodninger, eller
er fuldstændig uanvendelig som methode, eller må siges at være en
begrænset anvendelse af den forhistoriske archæologis almindelige
undersögelsesmåde. Typologien er således enten ikke nogen ny eller
ikke nogen videnskabelig methode.»
Umiddelbart efter at denne opsats var publiceret, fremkom den
omtalte artikel af Dr. Montelius, som delvis behandler det samme
æmne. Her bestemmes först typologien på en ganske anden måde
165
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
