Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 5. 1ste marts - »Gnaverne« og »Dagbladet« (af hm.)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
agitation for liglied for loven. Jeg kunde udføre saramenligningen
videre og udstrække den til andre sager, men jeg har egentlig ikke
brug for det. Thi min „ahklage“ mod Dagbladet gjælder jo ikke
lunkenheden i dets følelser for vor sag. men „gnaverne“ i petiten og
uoverensstemmelsen mellem dets lste og 3die side. For ikke at
gjøre denne uoverensstemmelse større, end jeg fandt den at være, ind
rømmede jeg at Dagbladet heller ikke paa Iste side lagde nogen sær
deles varm interesse for dagen. Denne indrømmelse synes Dagbl.s
redaktion ikke at være tilbøielig til at tage mod. Dagbladets redaktion
vit være varm for kvindesag og kvindestemmeretssag. Nuvel, hvis man
kunde tro dette, desto bedre for os. Vi kunde da haabe paa, at
Dagbladet vilde finde noget stærkere udtryk for sine følelser og frem
for alt, at heden vilde blive stærk nok til at drive utøiet ud af dets
smuthuller inden petiten.
Men saalænge gnaverne trives og yngler, tilstaar jeg med fare
for at blive henregnet til Zeloterne, at jeg ikke rigtig er istand til at
tro paa ægtheden af Dagbl.s følelser.
Jeg tror nemlig ikke, at den, som har fuld respekt og sympati
for en sag, driver „spøg“ med den paa den maade, som Dagbladet
f. ex. i historien om musen har gjort lige overfor kvindestemmerets
sagen, og jeg tror ikke, at Dagbladet seiv vil kunne paavise exempler
paa lignende adfærd lige overfor andre sager, som det har optraadt
som talsmand for.
Og det er naturligvis ikke stof, som har manglet. Hvis Dagbl.
havde villet benytte andre aviser som sin kilcle, vilde det have kunnet
tinde frem adskillige ligesaa „pudsige tilfælde“, som historien fra Fall
Mall Gazette.
Skulde saaledes ikke Dagbl. erindre, at der i liigsretstiden af
og til i Morgenbladet og Aftenposten stod at læse ganske morsomme
anekdoter om misforstaaelser af vetospørgsmaatet. Men aldrig lod
Dagbl. sin humoristiske sands løbe af med sig i den grad, at det
gjorde sine læsere delagtig i sa adan „spøg“.
Og nu i jurysagen. Hvilken rigdom paa stof kunde Dagbl. ikke
finde i uden- og indenlandske aviser, hvis det havde den allermindste
lyst til at drive en smule „spas’ med denne institution.
Eller art)cidersagen; lad os atter tage den frem til saminen
ligning. Skulde der aldrig fra arbeidermøder bave frembudt sig stof
for petiten, hvis Dagbladet rigtig havde gransket efter i andre aviser?
Men aldrig har man seet et smil paa Dagbladets læber, hvor
det gjaldt disse sager.
Af alle Dagbladets „sager“ maa nok kvindesagen være ene om
at furnere bladets causeurer og humorister med stof til deres kvikke
petit-historier, hvori drives spøg ikke med „eu eller anden over-
76
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
