Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 1
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
20.3.1993.
Mattias Palme För kännedom: Dagens Nyheter.
Västerlånggatan 31
111 29 Stockholm.
Mattias - Jag vet inte om du har läst Dagens Nyheters och Svenska Dagbladets
recensioner av min bok AFFÄREN CHAMONIX. De är inte endast kritiska mot
boken. De utgör även en djup nedvärdering av mig som författare, journalist
och människa. Jag benämns "undergrävande journalist", "besatt", "sjuk".
Hela denna kritik hängs upp på en enda krok, nämligen ett uttalande som du
sägs ha gjort inför DN:s bokanmälare Zaremba. Om det uttalandet, som alltså
avser din påstådda hemresa Genève - Paris med Mitterrands direktionsjet,
skulle vara felaktigt (eller kanske aldrig gjort av dig?) återstår ingenting
av kritiken mot min bok eller mig.
Jag har på alla sätt försökt nå kontakt med dig, med det har inte lyckats. Jag
har i två brev till DN, 18 och 28 februari, bett att du och jag kunde
sammanträffa, i DN:s och opartiskt vittnes närvaro, så att du närmare kunde redovisa
din avfärd från Chamonix den 1 mars 1986.
Men jag får inget svar från dig, och jag får inget svar från DN.
Varför är jag så angelägen att träffa dig?
Anledningen är förstås att jag ställer mig djupt tvivlande till påståendet
att en fransk regerings-Mystère skulle ha satts in denna lördagsmorgon.
Jag grundar mitt tvivel till att börja med på det mycket klara förhållandet
att franska UD:s talesman, Thomas Vauquier, vid mitt personliga besök i Paris
den 5 juni 1992 försäkrade mig att "någon dokumentation rörande en sådan
flygning ej förefinns". Skulle jag, som rutinerad journalist, i det läget
ha lagt av och sagt mig att "franska UD:s officielle talesman ljuger nog"?
I stället arbetade jag självfallet vidare. Och har nu funnit sju/7/
informationer som samtliga visar att någon Mystère-flygning ej har ägt rum:
1 Claes Palme till Anér 1.9.92: "Mattias tog trafikflyget direkt hem från
Genève".
2 Claes Palme till Mats Bergstrand 1 (eller 2?).9 92:"Mattias tog
trafikflyget direkt hem från Genève".
3 Mårten Palme till Claes Palme 1.9.92: "Mattias tog trafikflyget direkt
hem från Genève".
4 Christian Leffler 10.9.1992 till kabinettssekreterare Lars-Åke Nilsson:
"Mattias tog direktflyget direkt hem från Genève".
5 Presschefen vid Quai d’Orsay Thomas Vauquier till Anér 5.6.92: "Någon
Mystère-flygning inbokad av Lidbom finns ej dokumenterad".
6 Anitha Bondestam 4.2.93: "Ebbe Carlsson kom i bil till Chamonix och
hämtade Mattias till flygplatsen i Genève varifrån de tillsammans flög med
trafikplan till Stockholm. Lidbom var inte med."
7 Ebbe Carlsson för JK/Jan Danielsson, AFFÄREN CHAMONIX sid 27; uppgifter
som helt ansluter till Bondestams.
Mot ovanstående uppgifter talar endast ditt påstående sedan 23.9.92
(dessförinnan har du hela tiden sagt i enlighet med punkt 1!) samt fyra påstådda
"flygpapper", utfärdade, sägs det, av franska UD, men som franska UD ej kan
finna.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
