Note:
This work was first published in 1993, less than 70 years ago.
Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago.
Therefore, this work is protected by copyright,
restricting your legal rights to reproduce it.
However, you are welcome to view it on screen, as you do now.
Read more about copyright.
Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Nr 2
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
PALME-nytt
Nr 2 - det som inte står i tidningen! 28.4.1993
FANNS HOLMER PÅ PLATS?
I det pompösa förordet till
sin bok "Olof Palme är skjuten!"
skriver Hans Holmér bland annat:
Jag försöker i den bär boken ge en ärlig bild av vårt
arbete men det har inte gått au ta med allting. Jag hav
ändrat en del detaljer och bytt namn på några
inblandade personer för att bespara dem lidande men i övrigt är
boken autentisk.
Och längre fram i förordet konstaterar
Holmér, i trontalstoner:
Jag
anser att svenska folket har rätt att få reda på vad som
hänt.
**********************************
HOLMER har inget Borlängealibi
Sid 6-7
"En hel skock glömde sin heder"
Sid 8-9
Vad är det DN döljer? Sid 10-11
**********************************
"...ändrat en del detaljer..." - det
kan knappast betyda att författaren
lagt till helt nya
händelseförlopp, hittat på helt nya vittnesmål,
avlägsnat sig från sin magistrala
sanningsförsäkran att "svenska folket har
rätt att få reda på vad som hänt".
Om svenska folket ska få reda på
vad som verkligen hänt kan inte samma
svenska folk proppas fullt med påståenden
och påhitt som inte liar någon grund
i verkligheten - är inte det en rimlig
kommentar? Jag anser det.
Jag ska nu referera, och bitvis
citera, de inledande sidorna 8-15 i "Olof
Palme är skjuten!". Det får bli en
textanalys som knappast tidigare har gjorts,
möjligen beroende på att recensenterna
från 1988, då boken kom ut, inte ansåg
det mödan värt att bena upp denna
skildring i sakinformation resp påhittade
randanmärkningar.
Jag anser det mödan värt.
Därför att en spaningsledare, om än
avgången, aldrig, i en påstått
dokumentär redovisning av en
mordspaning, ledd av honom själv, får avvika
från vad lian menar är sanningen. Det
går inte.
Den memoarskrivande f d spanings-
chefen kan förstås få spekulera.
Han kan få redovisa de gånger under
spaningen som han gissat rätt eller
gissat fel, han kan vid bokskrivandet
få meddela att han fortfarande tror
att A är skyldig och att B är
oskyldig. Och så vidare. Naturligtvis.
Men den f d spaningschefen får inte
dikta upp personer och händelser som
aldrig varit synliga i spaningsarbetet,
som inte finns belagda i polisförhör.
Det går inte.
Fact kan blandas med fiction, bli
till "faction". Ja visst. I många fall.
Men inte här, inte i Holmérs
påstått totalfaktiska bok, tillägnad vårt
faktatörstande svenska folk. Ren
gissning, rent påhitt kan inte, utan
synliga övergångar, mixas med fakta till
ett ansvarslöst tutti frutti.
På sidan 9 berättar Holmér om hur
ett vittne, ett faktiskt existerande
vittne, "är förvånad över att Palme
promenerar ensam utan livvakter
samtidigt som han lägger märke till
’Skuggan’ som går med bestämda steg efter
Palme utan att se sig omkring. Han
/vittnet/ tycker att mannen har en
stirrande blick."
Så långt är allt gott och väl.
2/93:1
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Mon Dec 11 14:25:45 2023
(aronsson)
(diff)
(history)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/palmenytt/1993/0029.html
