Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 10
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME-nytt
”...offentliga
tjänstens krav
och villkor...”
Det är viktigt att understryka att de
kursiveringar som gjorts i texten är
PALME-nytts egna, inte JK:s. Men de
kursiverade ställena är specialmarkerade
för att visa hur JK ideligen återkommer
med nya påpekanden om det olämpliga i
UD:s förfaringssätt gentemot Anér och
Sundgren.
PALME-nytt har talat med en jurist som konstaterar
att JK kunde ha gjort det mycket lättare för sig. Han
kunde ha nöjt sig med ett par enkla kritiska
markeringar rätt upp och ner. Nu bygger han ut
klandret med små kompletterande stickord som
rimligen kommer att kännas i UD:s skinn:
noga skall iakttagas, alla förekommande ärenden,
tillräcklig anledning, vidare åtgärder,
nu gå vidare etc.
Det här handlar om höga byråkraters eget språk
med dolda övertoner, säger juristen. Som när
Chrustjev på sin tid mottog statschefer från väst och
stämningen beskrevs som ”hjärtlig”, medan det i
själva verket var stickor och strån som rök. Här har
nu JK prickat in stickorden, på ett för den insatte
mycket effektfullt sätt - och var så säker, säger
juristen, att UD inser vad det hela handlar om!
Faktum är, säger PALME-nytts juridiske
kontaktman, att JK inte gärna hade kunnat
gå ett steg längre i sin kritik utan att ta till
rent disciplinära åtgärder mot den i första
hand utpekade, departementsrådet och
arkivchefen Berndt Fredriksson!
Fallet Westander
Det var inte länge sedan Henrik Westander vid
Svenska Freds riktade precis motsvarande kritik
mot just Berndt Fredriksson för just samma
vanskötsel av dennes uppdrag!
Den gången hade Fredriksson som UD-arkivarie
hand även om krigsmaterielverkets arkiv, och han
dröjde då i åratal med att svara på framställningar
från Westander och att över huvud taget lämna ut
handlingar. JO fick ärendet den 5 oktober i fjol och
kritiserade i somras samme Fredriksson för
långsamhet mm.
Noteras kan dock att varken JK eller den gången JO
inledde någon särskild undersökning eller sände
ärendet på expertremiss. Så sker dock inte ofta; i
stället är det JO:s och JK:s egna ordval efter den
egna utredningen som avgör hur allvarlig
prickningen blir.
Anér överväger
polisanmälan
för förtal
Sven Anér överväger nu att polisanmäla
för förtal. Det går dock inte att
polisanmäla UD som sådant. Tills vidare
skriver Anér till JK och UD bl a följande:
(Anér hemställer) ”till UD att departementet
ofördröiligen måtte utreda vem som är ansvarig för
den nedsättande anteckningen samt meddela såväl
JK som mig vem denne ansvarige är. Jag utgår som
en självklarhet från att UD inte vägrar att utföra
denna utredning.
Till JK önskar jag framhålla att jag tolkar JK:s
uttalande så att JK, sedan JK fått besked om vem
som är ansvarig för den nedsättande anteckningen,
kan överväga att gå vidare i ärendet, och jag hoppas
att så kommer att ske. Jag hoppas även att JK
biträder mig i mitt krav på ofötdröjlig information
rörande den inom UD ansvarige. Eftersom det rör
sig om en mycket tydlig och pregnant handstil
borde UD på någon dag kunna identifiera den som
skrivit den nedsättande anteckningen”, skriver Sven
Anér till JK och UD.
Och så här ser alltså UD:s närmast
hisnande förlöpning ut:
Till sist: Är PALME-nytts redaktörför stingslig?
Eller läser han ut för mycket ur JK:s beslut?
Knappast. Just i dessa dagar, då en eventuell
EU-anslutning hotar den svenska tryckfriheten, är det
sannerligen inte ointressant om det svenska
utrikesdepartementet flagrant bryter mot
tryckfrihetsförordningens grundlagsbestämmelser.
Det är hel ler inte ointressant att regeringens
iustitiekansleroch riksdagens justitieombudsman
reagerar. Kanske har de inte lång tid kvar att
reagera på? SA.
10/94:15
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
