Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 6
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME-nytt
[-Advokatsamfundet-]
{+Advokat-
samfundet+} och
Per Svensson
Sedan den 21 mars i år behandlas hos
Sveriges advokatsamfund en anmälan jag
denna dag lämnade in mot Pelle - av
advokatsamfundet kallad Per - Svensson.
Ärendet avhandlas i stilla men möjligen
säkert mak, och det har nu hunnit en bit på
våg.
Ärendet känns aningen extra intressant
denna morgon den 11 juni, sedan jag i
radio hört chefsåklagare Jan Danielsson
uttrycka sitt fortsatta intresse för Tingström
Christer Pettersson-affuren.
Jag skrev alltså den 21 mars till Sveriges
advokatsamfund och begärde att
”advokatsamfundet snarast måtte utreda advokat
Pelle Svenssons agerande i den s k
bombmannen-affären”.
Jag faster mig i min anmälan framfor allt vid
”Svenssons ursprungligen mycket klara påstående
om ett ’testamenteett påstående som jag menar
förvirrar.
Jag fortsätter. ”Dels kan testamente inte enbart
avse uppgifter om ett mord, eftersom ett testamente
reglerar behandling av kvarlåtenskap efter testators
dödsfall, och dels måste ett testamente vara
egenhändigt undertecknat av testator samt bevittnat i
två vittnens närvaro.”
Jag anhåller vidare att advokatsamfundet
undersöker bl a ”de ekonomiska favörer Svensson
kan ha betingat sig genom sin mycket aktiva
medverkan i denna affär med dess sorgliga
publicitet”.
Advokatsamfundet svarar mycket snabbt,
redan den 26 mars i år, att ”saken kommer
hos samfundet att handläggas som ett
disciplinärende’’, och Svensson ombeds
inkomma med yttrande. Pelle Svensson ber
om anstånd, men skriver den 5 maj till
samfundet bl a:
”Sven Anér är en av de s k privatspanama med
Palmemordet som näst intill en heltidssyssla. Hans
anmälan är därför att ses som en partsinlaga med
försvar för egna mordteorier, dvs vem eller vilka
som mördade Olof Palme”.
Pelle Svensson efterlyser därefter en utförlig
dokumentation av hela massmediabevakningen av
Tingströnr-affären samt hävdar avslutningsvis:
"Anérs anmälan är så oprecis att jag inte vet vad
jag skall bemöta.
Jag har t ex aldrig påstått att Lars Tingström
efterlämnat ett testamente - egenhändigt 15
undertecknat och med två samtidigt närvarande
vittnen”. Detta får i så fall Anér bevisa, säger Pelle
Svensson.
I mitt yttrande till advokatsamfundet den
13 maj över detta ärende nr D 307011997
JL skriver jag:
”Jag har mottagit kopia av Per Svenssons yttrande i
ovanstående ärende och vill kort kommentera:
Då Svensson presenterade Tingström-affären. inför
ett studentauditorium i Umeå den 19 mars i år (res
för datum) var nyckelordet ”testamente”. Jag har i
media ej kunnat finna att Svensson dementerat
denna uppgift.
Det är - och förblir- - enligt min mening ytterligt
anmärkningsvärt att en jurist och advokat inte
känner till definitionen på ett testamente. Vi vanliga
lekmän går till advokater för att bl a få hjälp med
våra testamenten. Om dessa advokater inte vet vad
ett testamente är blir vi desillusionerade.
Hela Svensson-Tingströnr-affären är enligt min
mening ett sorgligt exempel på hur en advokat icke
bör agera, och jag upprepar min anmodan till
advokatsamfundet att utreda.”
Där ligger nu saken, och Pelle Svensson
och jag får avvakta advokatsamfundets
beslut. Jag kan förstås inte veta vilken
linje samfundet kommer att följa; möjligen
kan ju hela saken läggas ner.
Uppenbart är att Pelle Svensson vill bagatellisera
talet om ”testamente”, trots att det ju var just ordet
”testamente” som gav denna Tingström- (Christer
Pettersson-)affär sadan skjuts i alla gängse media.
När nu Jan Danielsson tydligen fortfarande verkar
vara klart intresserad av Tingström och därmed av
Christer Pettersson hamnar alltså denna affar åter i
rampljuset.
Det har vid flera tillfällen påpekats i PALME-nytt
att Jan Danielsson tycks ha övertagit Hans Ölvebros
gamla roll.
Danielsson letar numera endast efter
ensamma gärningsmän (läs: Christer
Pettersson), och jag finner knappast något
exempel på att Danielsson någonsin skulle
ha vänt blickarna mot det av allt att döma
enda spår som i dag sysselsätter
granskningskommissionen, nämligen
polisspåret.
PALME-nytt saknar kännedom om Danielssons
och granskningskommissionens arbetsmetoder.
Men nog träffas väl Jan Danielsson och t ex
Inga-Britt Ahlenius? Och hur löper i så fall
konversationen då? Talar de helt vid sidan av
varandra, i Kafka-dialog?
Måste inte detta märkliga dubbelkommando
polis/kommission upphöra? Måste inte klara besked
lämnas? Kan kommissionen dröja i ytteriigare ett
halvår med sin rapport?
Sven Anér
6/97:15
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
