Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 10
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME* nytt
PALME-nytt
i Örebro:
V idgas åtalet
till bedrägeri
hela vägen?
Kommer Sigvard Marjasin att bli frikänd
för representationskarusellen i Örebro?
Eller kan straffet tvärtom bli allvarligare
än som förmodats? Biträdande
överåklagaren Peter Hertting gick ut med
ett klart hot under förhandlingarnas första
dag. måndagen den 20 oktober. Med
PALME-nytts utsände medarbetare ivrigt
lyssnande på [ilats.
Marjasin-rättegangen blev alls icke någon
kioskvältare. Ett måttligt antal journalister och
fotografer (mest fotografer, tror jag) och ett
synnerligen måttligt antal s k vanliga personer: sju
stycken när det böljade, några kom väl till.
V aiför detta ljumma intresse, kan jag undra.
Vaidag. arbetsdag kan vara en förklaring, men
ändå? Varför tog inte någon gymnasielärare
chansen att föra in sina elever i det solkiga svenska
samhället? Och hade de i så fall fått uppleva den
högre juridikens spännande sus?
Knappast. Suset kom möjligen från Marjasins
berömde försvarsadvokat. Leif Silbersky. som var i
god form och med viss framgång försökte sopa
mattan med Peter Hertting. som var tyst och diskret
som en kyrkoadjunkt och tycktes ha mycket stor
respekt för den svenske Perry Mason.
1-0 till Silbersky - eller remi?
I en direktsändning från Radio Örebro - där jag
deltog - ville radions representant efter första dagen
döma 1-0 till Silbersky. Själv var jag tveksammare
och föreslog remi. Jag tior att Hertting har ett antal
äss i rockärmen inte minst hotet om att vidga åtalet,
enligt den här metoden:
Marjasin är åtalad för trolöshet mot huvudman på
ett mycket stort antal punkter och för belopp
sammanlagt överstigande 100 000 kronor, medan
de tämligen fåtaliga bedrägerifallen inte belöper sig
till mer än ca 20 000 kronor.
Men nu sa Hertting att han. om rätten medger det.
eventuellt tänker åtala Marjasin för bedrägeri även i
de fall där han hittills nöjt sig med trolöshet mot
huvudman - vilken är då skillnaden?
Jo. trolöshet förutsätter "bara" att skada har
uppstått för den förfördelade parten (^länsstyrelsen
i Örebro), inte att också vinning uppstått för
19
svaranden (=Maijasin). Egentligen måste aklagaren
hålla sig inom stämningsansökan, men enligt
brottsbalken 13:3 (som Hertting förmodligen syftar
på) kan "omständighet, som inträffat under
rättegången eller först då blivit för honom känd"
medföra att åklagaren, med rättens tillstånd, kan
utvidga åtalet.
1 det aktuella fallet skulle åklagaren kunna vika på
bedrägeri över hela linjen. Vad han vinner pa detta
vet jag inte säkeit. Straffsatserna är desamma, sex
år för grov trolöshet eller för grovt bedrägeri, och
även vid enbart trolöshet har svaranden
återbetalningsskyldighet till sin huvudman
(Marjasin till länsstyrelsen).
Vi får se vad denna ovanliga tilläggsvariant från
åklagarens sida kommer att medföra. Rättegången
fortsätter medan PALME-nytt nr 10 går i press,
men förmodligen är det inte alls dags att räkna ut
kyrkoad... förtåt biträdande överåklagaren Peter
Hertting. Kanske hans teknik att bemöta den
sprudlande Silbersky med fridsamma motargument
var avsiktlig. Och kanske effektiv.
I sak - ja. PALME-nytt har ju i tidigare utgåvor
kunnat redovisa demia sorgliga, möjligen
sorglustiga affär. Och något ro tt har knappast
tillkommit under de många manader som Maijasin
tvingats vänta. Jag minns ett fall i min egen närhet
där vederbörande led djupa och begripliga kval
medan han tv angs vänta på en rättslig förhandling
-kunde inte Maijasin ha fått framträda före
sommaren? Väntan är ett påläggsstraff som
lagstiftaren knappast kan ha avsett.
Nå: det handlade till att bölja med om de
olycksaliga krognotoma. Här driver ju Sigvard
Marjasin den märkliga tesen att det inte skulle vara
något egendomligt med att föret kräva in betalt från
gästerna och sedan begära in samma belopp från
länsstyrelsen.
En snurrig och skrämmande metod
I själva verket framstår ju denna metod för varje
normal och vanlig människa som både snunig och
skrämmande. Maijasin - och den intensivt
instämmande Silbersky - hävdade nu inför den
silverhårade ordföranden, hennes notarie och de tre
nämndemännen att hans avsikt varit god, närmast
filantropisk: genom att lian skrapade in mera pengar
till sig själv - förlåt, länsstyrelsen - skapade han
möjligheter för ytterligare länsstyrelserepresentation
som ovetande slottsgäster fick bjuda på.
- Inga konstigheter, menade Silbersky som i
känsliga man to man-samtal med Maijasin inför
sittande rätt vid flera tillfällen fick denne att försäkra
att han inte personligen tagit emot en enda krona
-inte det? Och hur ska vi kunna veta det?
Pengarna från de oskuldsfullt ovetande
slottsgästema strömmade in på Maijasins
personliga Nordbankskonto. Maijasin betalade
Slottskrogen men fick så småningom betalt en gång
till från länsstyrelsen. Dessa sistnämnda pengar
skulle Marjasin sedan ha använt för ny. så att säga
gratisrepresentation. När Maijasin sedan varje
kvartal fick sitt nonnala tillskott på 25-30 000
10/97:19
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
