Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 8
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Här fortsätter nu skriftväxlingen
Anér - PO - Pressens
Opinionsnämnd • DN:
nytt 1988.
Kriminalpolisen påstår sig ej kunna
identifiera piketen från kl 22.30 eller
någon av radiobilarna.
PALME-nytt
DN
Stockholm den 20 juli 1998
Pressens Opinionsnämnd
Box 12708
112 94 Stockholm
DNR 70/1998 fPO:s dnr 224/981
Efter att återigen läst Anders Hellbergs
artikel och Sven Anérs krav till
genmäle, kvarstår min bedömning att
inte publicera det. Min bedömning är att
invändningarna inte har större betydelse
för artikelns huvudsakliga budskap.
Med vänlig hälsning
Joachim Bemer
Ansvarig utgivare
PRESSENS OPINIONSNÄMND
Sven Anér
740 10 Almunge
DNR 70/1998 (PO:s dnr 224/98)
Bifogat översändes för kännedom
skrivelse som i dag inkommit till
Opinionsnämnden i rubricerade ärende
Önskar Ni med anledning härav anföra
något ytterligare i saken beredes Ni
härmed möjlighet att inkomma med
yttrande senast 30 juli 1998.
Stockholm den 22 juli 1998
Kerstin Jansson/Maria Ernblad
23.7.1998.
Pressens Opinionsnämnd
Box 12708
112 94 Stockholm
Ärende hos Nämnden: 70/1998.
Yttrande frän Sven Anér.
1 Storyn: ”Mats” /nämnden har fått
röna tummel/ och tre kamrater såg
28.2.1986 kl 22.30 en polispiket och
två radiobilar vid Alexandra på Birger
Jarlsgatan. Sedan ”Mats” fått kännedom
om mordet på Olof Palme ringde han,
någon av de första dagarna i mars 1986,
till Palme-utredama samt kallades till
förhör (vilket därpå skedde per telefon). I
fortsättningen hördes även ”Mats”
kamrater från denna kväll, dels 1986,
dels 1988, och även ”Mats” hördes på
2 Vad DN skriver 26.6.1998. DN
nämner inte klockslaget 22.30, men vill
ge intry ck av att den polispiket som kan
ha setts efter kl 23.00 kan vara den
piket som jag efterfrågar; detta är inte
sant.
En läsare av DN kan endast få den
uppfattningen att jag är helt ute i ogjort
väder, och detta förefaller även ha varit
avsikten med Anders Hellbergs artikel,
vilket är så mycket märkligare som
Hellberg haft tillgång till nr 6 och 7 av
mitt nyhetsbrev PALME-nytt för 1998;
bifogas detta yttrande.
3 DNs handläggning av ärendet.
Handläggning är egentligen fel term.
Jag har inte hört ett ljud eller sett en rad
från vare sig Bemer eller Hellberg, sedan
jag begärt genmäle. Det är först nu jag
kan ta del av Bemers korta synpunkt,
redovisad i svaret till Nämnden.
4 Principiellt: Det faktiska och
praktiska resultatet av DNs synnerligen
missvisande rapportering har jag fått
erfara vid besök på Dala-Demokratens
redaktion i Falun och på TV 4 Upplands
redaktion i Uppsala, nyligen, i samband
med utgivningen av min senaste bok i
Palme-ärendet, DOMINOEFFEKTEN.
Reaktionen från båda redaktionerna var.
- Ja, men det här har ju stått
dementerat i DN!
Jag har då, i klar motvind, fått
förklara hur saken faktiskt förhåller sig.
Det måste, enligt min bestämda
mening, vara en stor och mäktig
dagstidnings moraliska skyldighet att
värna om små tidningar, små
författare, små nyhetsbrev; ofarliga som
konkurrenter men bävande viktiga i
samhällsdebatten. DNs tystnad, tills
tidningen av Nämnden tvingas svara, är
enligt min mening beklämmande.
Ärendet överlämnas till Nämndens
grannlaga prövning.
Sven Anér
DN
Stockholm den 28 juli 1998
Pressens Opinionsnämnd
Box 12708
112 94 Stockholm
DNR 70/1998 (PO:s dnr 224/98)
Jag har med anledning av Sven Anérs
skrivelse den 23 juli inget ytterligare att
7
tillägga utan står fast vid mitt
ställningstagande. Dock vil! jag påpeka
att anmälaren inte har sökt mig i detta
ärende någon gång, vilket självfallet
gjort det svårt att ge honom svar.
Vänligen
Joachim Bemer
Ansvarig utgivare
PRESSENS UPINIONSNÄMND
Sven Anér
740 10 Almunge
DNR 70/1998 (PO:s dnr 224/98)
Bifogat översändes för kännedom
skrivelse som idag inkommit till
Opinionsnämnden i rubricerade ärende.
Önskar Ni med anledning härav anföra
något ytterligare i saken beredes Ni
härmed möjlighet att inkomma med
yttrande senast den 7 augusti 1998.
Stockholm den 30 juli 1998
Kerstin Jansson/Maria Ernblad
30.7.1998
Pressens Opinionsnämnd
Dnr 70/1998.
Sedan jag beretts tillfälle att avge
yttrande anför jag följande:
Joachim Bemers inlägg förvånar
Naturligtvis har jag ingen skyldighet att
specifikt ”söka” Joachim Bemer, i ett
ärende som jag bl a 26.6.98 skriftligen
delgivit ”Nyhetschefen” (direkt
underställd Bemer) samt som jag
28.6.98 delgivit ”DN” för kännedom.
Rimligen har Dagens Nyheter en
fungerande intem postgång. Jag
vidhåller min önskan om åtgärd från
Nämndens sida, och jag önskar mitt
genmäle i denna sak infört i DN.
Mina brev av 26 och 28.6.1998
bifogas, i kopior, denna skrivelse till
Nämnden.
Sven Anér
Skriftväxlingen, så långt
den hittills har hunnit,
överlämnas till läsekretsens
begrundan och egna
kommentarer. SA.
8/98:7
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
