Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 4
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
4
PALME-nytt
Holmér i Stockholm: Vittnesmålen stoppas!
18.2.2000.
Till Lars Eric Ericsson och Hans-Gunnar Axberger.
Mot bakgrund av bifogade beslut av RPS, tidigare sänt till Ericsson, önskar jag, i anslutning till offentligt
möte 26.2 på ABF i Stockholm, ofördröjligt svar på nedanstående frågor
1 Har mina adressater ej sett vittnesförhören avseende Affären Alexandra (Synnelius + 3) resp Holmér
Sveavägen/Vanadisvägen mordkvällen?
2 Har ni sett dessa vittnesmål men ej tagit upp dem i arbetet med betänkandet?
3 Vilka har i så fall varit bevekelsegrundema?
4 Hur stämmer betänkandets redovisning av affären Borlänge med det nu av mig framtagna vittnesmålet
rörande Holmér?
Jag kommer att redovisa era svar på dessa fyra frågor vid ABF-mötet. Skulle jag mot förmodan inte erhålla
några svar kommer jag att redovisa detta faktum. Jag erinrar även om min begäran om besked rörande
bandinspelningen av kommissionens sammanträffanden med åklagare/polis.
Det är, avslutningsvis, med djup förundran jag noterar att personer, som till nyligen ingått i en statlig
kommission, inte svarar på frågor från en representant för nyhetsmedia. Oroad, engagerad hälsning. SA.
20.2.2000.
Till Kammarrätten i Stockholm.
Överklagande av ärende APAL-6/00. Sven Anér.
Jag överklagar rubricerade ärende samt anför:
Rikspolisstyrelsen medger sålunda att vittnesförhör föreligger med den person som ”mordkvällen såg Hans
Holmér i närheten av Sveavägen-Vanadisvägen”.
Medgivandet är sensationellt. RPS och rikskrim och givetvis även åklagarna innehar sedan kort tid efter
mordet vittnesuppgifter som, om de är korrekta, måste innebära att Holmér under mordkvällen ej befann sig
i Borlänge, vilket han i olika sammanhang uppgett och vilket har bekräftats av rikskriminalen efter en
undersökning som jag i bl a boken ”Affären Borlänge” har ifrågasatt. Holmér skulle sålunda i stället under
mordkvällen ha befunnit sig i Stockholm, vilket i sin tur måste innebära att han före mordet på Olof Palme
beslutat sig för att inte resa upp till Vasaloppet Holmér knyts därmed till händelserna fore, under och efter
mordet på statsminister Olof Palme.
De nya uppgifterna är dessutom intressanta från annan synpunkt Det är nämligen samma tjänsteman vid
rikskriminalen, kriminalkommissarie Åke Röst, som år 1990 till mig överlämnar påstådd dokumentation
rörande Holmérs påstådda Borlängevistelse under mordnatten och som nu tio år senare till mig överlämnar
beslut från RPS rörande Holmérs vistelse i Stockholm under samma tid.
Det känns därför, Kammarrätten i Stockholm, utomordentligt angeläget att denna fråga omedelbart klaras
ut. Om Hans Holmér i själva verket befunnit sig i Stockholm mordkvällen faller givetvis de flesta av
Palmeutredningens alla övriga påståenden till marken; jag behöver endast nämna anklagelserna mot och
lagföringen av Christer Pettersson respektive Holmérs uppdiktade PKK-spår.
Men jag kanske har övertolkat RPS beslut? I så fall desto större anledning att vittnesförhöret rörande
Holmér i Stockholm mordkvällen omedelbart presenteras for den svenska allmänheten.
Jag anhåller att Kammarrätten snarast begär in den aktuella handlingen samt lämnar mig besked. SA.
Na g&r det andan: 29.2.2000. Kammarrättens dom, avd 6, mål nr 1373-2000. Kammarrätten delar
Rikspolisstyrelsens bedömning och ändrar inte det överklagade beslutet.
23.2000. Sven Anér överklagar kammarrättens beslut hos regeringsrätten och begär samtidigt
”prövningstillstånd avseende detta mycket viktiga ärende”. I sakfrågan: ”Detta vittnesmål kan välta hela den
hittillsvarande Palmeutredningen över ända.”
63.2000. Regeringsrätten meddelar ej prövningstillstånd, varför kammarrättens dom ej kan överklagas.
Hela ärendet, från rikspolisstyrelsens beslut 15.2 till regeringsrättens avslag 63 har alltså tagit tjugo dagar,
vilket innebär den i särklass snabbaste handläggning jag någonsin mött. Holmér-vittnesmålet är hett! SA.
4/00:4
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
