Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 11 - Svar till hrr Fredrik Anderson, G. Eneström och J. M. Krok (Erik Lundberg)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Svar till hrr Fredrik Anderson, (1. Eneström o. J. M. Krok, 429
förundran öfver hans liberalism att godkänna två metoder. Den
förklaring, ban afgifvit, är minst lika mycket egnad att framkalla
förvåning, som det han sökt förklara.
1 ännu högre grad gäller detta om br A:iis förklaring af
betydelsen af de öfverskjutande 179 dagarna. Han vill förklara
betydelsen af ett tal, hvars algebraiska uttryck är
360 (log 243 — log 43 — 35 log 1,05),
log 1,05
och gör för detta ändamål ett räsonnemang, som leder till ett
annat algebraiskt uttryck, nämligen
7200 (243 — 43. 1,05 3 5)
43. I,»"- 3
För honom är det nog, att båda resultaten till storleken hålla
sig omkring 179. Själfva uttrycken i deras ofvan angifna
algebraiska form har han tydligen icke gjort sig omak att utleda,
men ban försäkrar ändå helt obesväradt, att det ena är "alldeles
detsamma" som det andra. Detta är onekligen det allra
underbaraste exemplet på hr A:ns "approximativa" metoder. Vid
detaljerna af det märkvärdiga räsonnemanget vill jag nu ej uppehålla
mig. Må det blott tillåtas mig att i förbigående påpeka
kontrasten mellan det lättvindiga sätt, hvarpå hr A:n, såsom uppfinnare
af begreppet "upplupen annuitet" affärdar frågan om räntan, och
det subtila sätt, hvarpå han behandlar densamma, såsom uppfinnare
af begreppet "ränta med rabatt".
Allt detta har skett under ett försök att urskulda den ger.om
tidens angifvande i dagar begångna obetänksamhetcn. Olyckligare
hade svårligen ett öfverskylningsförsölc kunnat slå ut. Det är
för öfrigt ’omöjligt att inse, hvartill d^tta försök skulle tjäna,
då lir A:n ju redan erkänt befogenheten af mina anmärkningar
därvidlag. Tilltaget att omedelbart efter erkännandet af ett fel
förklara, att detta icke hindrar, att saken också kan betraktas på
ett annat sätt, hvarigenom felet förmenas upphöra att vara ett
fel, blir i alla fall intet annat än ett nytt bevis på en
märkvärdig liberalism i fråga om godkännande af med hvarandra
oförenliga åskådningssätt.
Det ser för öfrigt ut, som om hr A:n själf hyste misstankar
mot dugligheten af sin bevisföring i fråga om de öfverskjutande
dagarna eftersom ban afböjer äran af att hafva uppfunnit
förfaringssättet och söker vältra denna på en viss herr I. K. G.
Fogelström. Det förefaller emellertid egendomligt, att samme
man, som finner det löjligt att någon kan citera Sveriges lag
såsom en auktoritet, själf låter denna ära vederfaras urkunderna
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
