Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
246
Empirisk och rationell psykologi. 254
giska forskningen, — åtminstone med afseende på de
respektive litterära skapelserna.
Några väsentliga anmärkningar mot förf: s utredningar
har jag ej funnit mig kunna göra utom rörande en del
partier i den »Exkurs, Om den filosofiska propedevtikens
allmänna problem och begrepp», som är bifogad de
psykologiska föreläsningarne. Men dessa anmärkningars
motiverande skulle föra mig alltför långt in i detaljer, och de
må utelemnas, helst som de äro af intresse egentligen för
den filosofiskt historiska forskningen.
Det återstår för mig att i korthet framställa min mening
om det recenserade arbetets betydelse för
elementarundervisningen i psykologi vid de allmänna läroverken. Denna
betydelse är naturligen s. a. s. indirekt. Den torde
förnämligast bestå i motarbetandet af en skadlig opinion
angående den riktning, i hvilken förbättringar böra gå i
afseende på lärobok vid nämnda undervisning och på denna
undervisnings egen art. Den opinion, som jag betraktar
såsom skadlig, är den, som kan uttryckas med de ord,
hvarmed prof. Th. Rein i Helsingfors uttalade sin
ståndpunkt i frågan, om den Sjöberg-Klingbergska läroboken i
antropologi eller den Carlson-Steffenska i psykologi borde
anses lämpligare vid undervisningen : det förra arbetet skall,
hette det, erbjuda lärjungarne »ett alldeles för ringa mått
af vetande om själslifvets faktiska beskaffenhet och så godt
som intet resultat af den empiriska forskningen angående
detta ämne»: denna boks »hela anläggning, uppfyld som
den är af metafysiska spekulationer», skall göra den
olämplig som skolbok, och »omarbetning» torde ej kunna »skaffa
bot» ; det senare arbetets brister ansåg prof. R. kunna
tämligen lätt aflägsnas vid en omarbetning (Pedagog. Tidskr.,
1896, s. 248). Den Carlson-Steffenska bokens undermålighet
såväl i sitt slag som i jämförelse med den
Sjöberg-Klingbergska, hvad angår felfrihet och redig framställning, hade
emellertid så pass ovedersägligt blifvit uppvisad af förf. till
det nu recenserade arbetet (Pedagog. Tidskr. 1895, s. 509
ff. 1896, s. 57 ff.), att den förra boken väl ej ens genom
omarbetning torde få någon framtid för sig. Men den af
prof. Rein uttalade meningen om det Sjöberg-Klingbergska
arbetet torde nog i hufvudsak hafva hållit i sig och
måhända vunnit terräng; åtminstone synes detta indirekt framgå
af förordet till doc. F. v. Schéeles Lärobok i psykologi.
Talet om de många »metafysiska spekulationerna» i den
här i Sverige länge använda antropologien lemnar jag efter
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
