Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
■jvar till otto hoppe.
231
glömmer bort att vederlägga denna min tredje anmärkning.
Faktum kvarstår; min förklaring af detta faktums orsak
kan ju vara oriktig, men då jag sammanställer
underskattandet af vår nyromantik i litteraturhistorien med dess
negligerande i ordboken, sj^nes mig min förklaring
fortfarande vara den riktiga. Eller känner Ni någon annan?
Hvarför ha inte Polyfem, Phosphoros, Poetisk calender,
Ele-ganttidningen, Hammarskölds skrifter 111. fi. excerperats
utförligt? Äro de af mindre intresse och värde, språkligt
och litterärt, än t. ex. Iduna, hvilken angafs som i sin
helhet excerperad? Ni säger, att frånvaron af en skrift i
källförteckningen inte bevisar, att den inte excerperats. En interiör
om det förbisedda anklang ger mig anledning att fråga:
har någon af nyromantikens skrifter under åren 1809—1814
excerperats efter Utter a A? Hvad försummandet af
nyromantiken kostat ordboken i fråga om orddatering, det kan
följande lilla lista något upplysa om. Jag tillägger — för att
inte beskyllas för åsikter, som jag inte äger att jag inte
anser hvarje dylik datering för så oändligt viktig; men jag
till visa, af hur stor betydelse som nydanande och
språkutvecklande faktor nyromantiken var. Uppgiften i
källförteckningen, att Phosphoros 1811 (hvarför just dess andra
år?) excerperats, hvilken jag förbisett, då jag skref min
artikel, men sedan uppmärksammat (hvarför jag måsts
»modifiera» mitt uttalande i »Nordiska studier»), synas mig
visa att tillvaron af en skrift i källförteckningen inte
bevisar, att den excerperats, åtminstone enligt någon af
litteræ A, B eller C — af skäl, som Ni finner här nedan.1)
Absolut het, ordbokens tidigaste citat 1825 från Leopold
och Biberg; finnes i Lyceum 1810, Phosphoros 1811,
Polyfem 1811 o. s. v., anmärkes af Wallmark i Journalen (1811)
som ett obegripligt ord. Litteraturhistoriskt välbekant fak-
*) Eller af t. ex. denna putslustiga observation. Under asfodill
säges i ordb. i en aum.: »Numera användes ordet vanl. i sin lat. 1.
gr. form; jfr Asphodelus-ängar (1876)> — hvad menas ined numera?
Se Phosphoros 1811, s. 119, där Atterbom skrifver: Asf odelos-äng en.
— Att allt skulle excerperats, har jag gifvetvis aldrig påstått. Jag
anmärkte därför inte, att t. ex. adonis finns 50, annalist 50,
arkitektonisk 30, atletisk 50, balansera 20 år tidigare än ordb. citat ånge —
därför att mina belägg i dessa och liknande fall hämtats ur skrifter,
som jag ej finner anmärkningsvärdt att ordb. förbigått.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
