Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
496
SVEN EKMAN.
af ämnet, som intressera minst af alla. Och detta ligger
i sakens natur. Klassificeringen är ju i och för sig
någonting synnerligen torrt och intresselöst, och det är endast
som uttryck för en verklig (eller förmodad) släktskap
mellan de olika djurgrupperna, som den får något lefvande
innehåll. För en modern zoolog har systemet intresse
endast genom den tanke på utveckling, som det hos honom
ovillkorligen framkallar.1) Ett exempel kan kanske
tydligare åskådliggöra saken. När en zoolog räknar ormslån
till ödlorna, gör han detta, emedan han vet, att djuret
trots sitt afvikande yttre har de för ödlorna väsentliga
egendomligheterna i sin organisation, och emedan han
förklarar detta så, att ormslån står i verklig släktskap med
de andra ödlorna och under tidernas lopp utvecklat sig
från en ganska typisk ödla till sin nuvarande ståndpunkt.
Denna föreställning stöder sig tydligen på en ganska
betydlig fond af detaljkunskaper och allmänt
naturvetenskaplig skolning. Om man beröfvar systematiken denna
bakgrund af tanke på släktskap och utveckling, så
förlorar den sin kärna, sitt lefvande innehåll. Den blir
därför dock icke betydelselös, ehuru dess betydelse blir en
annan: att vara ett slags katalog, som möjliggör för oss
att för öfversiktlighetens skull inrangera de olika arterna,
hvar och en i sitt bestämda fack i systemets stora skåp.
Det är enligt min mening med dessa förhållanden som
utgångspunkt, som man bör skrida till ett bedömande af
systematikens plats i skolundervisningen. Saken gestaltar
sig väsentligt olika för realskolan och för gymnasiet.
Låt oss börja med realskolan.
Som bekant börjar undervisningen i i:a klassen med
en framställning af människokroppen, hvarefter i 2:a
klassen behandlas däggdjuren, i 31e de öfriga rygg radsdjuren,
i 4:e de ryggradslösa djuren. I 5:e klassen repeteras den
förut genomgångna kursen. Mot i:a klassens kurs har jag
i det följande ingenting att anmärka.
*) Detta under förutsättning, att zoologen i fråga står på
utvecklingslärans sida. För den, som icke gör det, måste systematiken
under alla omständigheter vara död klassificering.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
