Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Häfte 4 - Nils Lundqvist. Genmäle - O. P. Behm. Genmäle
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
I 20
o. p. behim
mig under hand några praktiska uppslag rörande bästa
formulering av de synnerligen svårformulerade §§ 73, 79 och 98, skulle
jag med största tacksamhet än en gång betyga, vad jag i annat
sammanhang för jämnt tio år sedan kände mig pliktig erkänna,
nämligen att jag i grammatiska frågors behandling haft
utomordentligt god hjälp av lektor Samuelssons arbete.
Stockholm i april 1917.
Genmäle.
Av O. P. Behm.
Lektor Rohnström har i 2:dra häftet av denna tidskrift tagit
till orda för att försvara oppositionen mot bruket av ordlistor.
Han här därvid av vad jag anfört i min uppsats, om nyttan av
ordlistor och bokpriser, dragit några felaktiga slutsatser, vilka jag
härmed anhåller att få påpeka och rätta.
Sid. 34 r. 2 nerifrån säger han: Lektor Behm anför ett
avskräckande exempel på vådorna för en lärjunge av att
uteslutande hämta sin näring ur ordlistor1: den arme ynglingen i fjärde
ringen, som, ehuru primus bland ett sextiotal abiturienter, likväl
behövde 4 (säger fyra) timmar för att lära en läxa i engelska.
Då man ju måste förutsätta, att denne yngling, som erhöll de
bästa betygen vid studentexamen, haft ett gott läshuvud, då läxan
—■ antagligen given av en van pedagog — var av måttligt
omfång och svårighet, och då texten — naturligtvis också vald av
samme erfarne pedagog — var av lämplig beskaffenhet, ja, då
återstår såsom möjlig förklaring till den långa överläsningstiden
endast denna: »ynglingen hade icke lärt sig ett förnuftigt bruk
av lexikon». Lektor Rohnström glömmer, att om en slutsats
skall bliva riktig, måste premisserna vara säkra och icke
fantastiska eller blott grundade på ett antagande. Den nyssnämnda
slutsatsens premisser äro av det senare slaget, och därföre är den
också rent nonsens. Till att börja med var »den arme
ynglingen» icke primus, vilket var och en lätt kan finna, som
uppmärksamt läst vad jag skrivit, utan en annan. Detta är lektor
Rohn-ströms första blunder och fel med avseende på premisserna.
Vidare är att märka, att även en van och skicklig pedagog, vilket
den lärare är, som givit läxan, någon gång kan begå ett miss-
1 Ordlistor är väl skrivfel för lexika?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
