Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Häfte 9 - Hilmer Gillqvist. Ett par ord till Fil. D:r Styffs anmälan av en Mussettext för skolbruk (genmäle)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Ett par ord till Fil. D:r Styffs anmälan av en
Musset-text för skolbruk.
Jfr denna tidskr. 1924, häft. 4, s. 115 ff.
Av Hilmer Gillqvist.
D:r Styffs anmälan av min Car mosine-edition är
sådan, att den avtvingar mig ett svar, och jag ber vördsamt
att få taga tidskriftens utrymme i anspråk för nedanstående.
Det viktigaste — anmälarens principiella invändningar
mot min kommenteringsmetod — ber jag få spara, till dess
jag sagt något om »de särskilda anmärkningarna», s. 117 f.
Jag vill först tacka för det värdefulla påpekandet, att
Laissez-moi (texts. 26) bort översättas och för den goda
översättningen. Jag betraktar denna som det utan tvivel
värdefullaste i hela anmälan av min edition. Att D:r Styff läst
den med omsorg, ser jag av att kasusfelet i noten till
Laissez-moi (texts. 11) vederbörligen påtalats. Men utgår jag från
anmälarens omsorg i sitt granskningsarbete, så förvånar jag
mig över att vissa rättelser avfattats så kategoriskt, och att
åtminstone tre andra äro otvivelaktiga felaktigheter. —Jag går
direkt till de av mig nu karakteriserade rättelserna, ty vad som
eljest finns av »särskilda anmärkningar» noterar jag i ett fall
med tacksamhet (betydelsen av parchemin vierge) och anser
förövrigt mer eller mindre oväsentligt (t. ex. anmärkningen
mot de la journée som tidsgen., vilken benämning PLATTNER
[Pl] har; mot »båda r höras» i terrible: Pl säger »beide r
laut» ; eller mot härledningen av destrier, där jag följt LAROUSSE ;
eller mot uttalsanvisningen för but, där jag ordagrant följt
Pl: se förordet! osv. Varför ej i stället för allt detta
upptaga de verkliga misstagen?)
Alltför kategoriskt anser jag påståendet, att känslan
intet inflytande har på bruket av pour framför
avsiktsinfini-tiven efter venir. Man kan i detta fall verkligen icke reda
sig med skolgrammatikornas regel. Anmälaren säger, att
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
