Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
iço § 58- Om hændelige Forstyrrelser i Vexelomgangen.
besvares derhen, at Virkningerne af Vexelomgangens
Ikke-Iagt-tagelse i Almindelighed indtræde uden Hensyn til, om der kan
tilregnes Vexeleieren nogen Skyld.1
Imidlertid er dog som Fritagelsesgrund ved § 92 anerkjendt
den saakaldte vis major, idet den Vexeleier, som ved saadan
Tildragelse hindres fra at foretage en Handling, hvoraf
Vexel-rettens Bevarelse er afhængig, beholder sin Ret, saafremt han
ufortøvet efter Hindringens Ophør foretager, hvad der paalaa
ham; dog løber Vexelpræskriptionen lige fuldt.
De Hindringer, der skulle erkjendes som undskyldende, er i
Loven betegnede ved Udtrykkene: <Lovbud (Moratorier og
deslige), den almindelige Samfærdsels Stansning eller lignende
overordentlige Tildragelser (vis major)/, hvorved alene kan være sigtet
til Tildragelser af almentvirkende og vitterlig Karakter 2
Det er kun, hvor den Handling, som ved vedkommende
Tildragelse er blevet forhindret, er nødvendig for Vexelrettens
Bevarelse, at Undladelsen undskyldes gjennem vis major. Hvor
Undladelsen derimod kun har Erstatningspligt tilfølge (saaledes
som ved Notifikation), forhindres ikke den Virkning derved, at
Undladelsen er begrundet i vis major. I det nævnte Exempel
er imidlertid forudsat, at Hindringen har rammet Notifikationen
alene; har den derimod ogsaa rammet selve Protesten, bortfalder
med Pligten til at optage Protest vistnok Notifikationspligten.3
Hvor Undladelsen af at optage Protest er grundet i
Naturhindringer, kan Vexeleieren vistnok ikke under Regressen kræve
Rente efter § 50 fra Forfaldsdag, men først fra den senere
Protest, idet den i nævnte § omhandlede Rente er fastsat som
Erstatning for Misligholdelse, hvorom der her ikke er Tale, da det
er Vexeleieren selv som ikke har gjort sin Ret gjældende. Hvor
derimod Udsættelsen skyldes en Moratorielov, er der vel Grund
til at antage, at Renter blive at erlægge.4
1 Aubert. Vexelret S. 340.
2 Om hvad herunder skal antages at indgaa se nærmere Aubert, Vexelret
S. 342 346. Bergstrand, Kommentar S. 225—228. Evaldsen, Fortolkning
S. 366-368.
3 Aubert, Vexelret S. 346. Bergstrand, Kommentar S. 227—228.
4 Aubert, Vexelret S. 347. Bergstrand, Kommentar S. 228, Evaldsen,
Fortolkning S. 369—371.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
