Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
•300
Saa kom Spørgsmaalet, af hvem hun er.
Til eu Begyndelse var man enig om. at ikkun en
af de allerstørste helleniske Mestre, en af dem,
hvis Navn er paa Alles Læber, havde været
Kunstværkets Ophav. Man havde da at vælge mellem
Fidias, Polyklet, Myron, Skopas, Praxiteles og
Lysippus. Vel savne vi endnu i dette Øjeblik,
trods Forøgelsen af Fund og mere indtrængende
Undersøgelser, enhver Vejledning til med nogen
Sikkerhed at kunne skjelne mellem alle disse
Mestre og deres Skoler, hvor skarpe end
Grænselinierne ere f. Ex. mellem Fidias og Myron,
mellem Polyklet og Lysippus. Allerede den
antike Tids Kunstkjendere, der havde Lejlighed til
at se og sammenligne Arbejder af Skopas og
Praxiteles, vaklede dog imellem den Ene og den
Anden, naar Udsagnet om Mesteren var usikkert,
og Værket ikke bar hans Navn. Men — ..la
Venus de Milo" var af Praxiteles. Da det er
fortrædeligt kun at have en Mulighed, hvor man
vil have Vished, og da intet uforkasteligt Vidne
kunde fremmanes fra Elysium for at bevidne
det Modsatte, saa — ejede Louvre utvivlsomt et
Arbejde af samme Haand, som havde skabt den
knidiske Afrodite, dette navnkundige Værk, for
hvis Besiddelse en bithynisk Konge forgjæves
tilbod at ville betale Knidiernes Statsgjæld.
Ludvig XVIII.. hans Hof og den store Almenhed talte
om „Praxiteles’s Mesterstykke", naar de talte om
den meliske Venus. Louvre havde saaledes faaet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
