Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Første Kvartal - № 3. Torsdagen den 29. April - Hr. Goldschmidt
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
55
characteriserede ham og fritog mig for at indlade mig
videre med ham“.
Anden Usandhed. Hr. G. afviste ikke min
Meddelelse som en Opdigtelse; see mit Skrift S. 20, hvor
Hr. S.8 Ottring i Anledning af denne Sag citeres: „Ieg
har i Sandhed grundige og skarpsindige Modstandere. De
opdage endog, hvad jeg ikke har tænkt, og hvad de
opdigte, er tilstrækkelig til at kuldkaste, hvad jeg har skrevet“.
Denne almindelige Phrase kan ikke kaldes en Afviisning
„som en Opdigtelse, der fritog“ v. f. v.
Uagtet min udtrykkelige Opfordring vover Hr. S.
naturligviis ikke en skarp og bestemt Benægtelse af Factum,
men giver en lang Omskrivning:
„Ia, den (denne Oplysning) er løgnagtig. Det er
aldeles usandt, det er „løgnagtigt“, at jeg har havt en
saadan Plan, som den her berørte, at jeg har villet lade
Atheismen fremtræde med Berettigelse enten i og for stg
eller overfor den christne Kirke eller den daværende
Statskirkes Repræsentant.“
“
Man vil indsee, at det er ikke saaledes en haardt
bagvasket Mand afviser en infam Opdigtelse. Hr. G. har
ikke villet“ lade optræde o. s. v.; men maaskee har han
dog yttret Lyst til det? Hvad er „Berettigelse“ for
Noget, hvorfor drages dette uvedkommende Begreb ind
med i dette factiske Spørgsmaal?
Her er jo Tale om 1) hvorvidt Hr. G. har yttret
noget Lignende; dette benægtes ikke; og 2) hvorvidt Hr. G.
har haft en saadan religiøs Anskuelse, der naturlig kunde
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
