Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Frödings svar på Levertins angrepp. Av Olof Gjerdman
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Frödings svar på Levertins angrepp 225
endast kort, om vi nu så skola tolka orden: »Nu dansa lustigt
korten för Charles av Valois.» I »Montcontour på äldre dagar» är
det icke konungen utan drottningen som har makten. Om, som
Holmberg väl måste anta, Karl av Valois är Oscar II i
»Montcontour på äldre dagar» liksom i Förrädarn, så kräver hans teori att
la Reine är drottning Sofia, men vad Fröding med sina ord om
konungen och drottningen i så fall skulle ha velat antyda om
maktfördelningen mellan dem, blir då för enkelt roligt för att verka
troligt. Anta vi åter, som i det föregående, att Charles av Valois
symboliserar Svenska akademien i dess sekreterare C. D. av Wirséns
gestalt, så behöver la Eeine icke vara en bestämd person utan skulle
kunna tolkas antingen som en poetisk figur rätt och slätt eller som
en personifikation av den allmänna opinionen, pressen eller något
dylikt. Wirséns makt sjönk ju med vart år som gick. Han fick
som Böök säger i Svenska litteraturens historia del IV sid. 44
»erfara, att han hade majoriteten, den s. k. allmänna opinionen emot
sig, att han var impopulär. ■— — — Han liknande en
fästningskommendant, som visserligen har en utmärkt, dominerande
belägenhet och goda förråd, men som är kringränd av en absolut övermakt
och har myteri inom de egna leden.»
Härmed har jag kommit till slutet av denna uppsats. Jag
har i den framlagt och granskat det material som tyckes mig kunna
ge hållpunkter i och belysa frågan om Förrädarens adressat.
Sammanfattande skulle jag vilja uttrycka min uppfattning i den frågan
så: För Snoilsky talar ganska litet, mot honom både mer och
viktigare ting, för Levertin åter så mycket av olika slag både direkt
och indirekt, att han enligt min mening bör anses skäligen
’misstänkt’, tills eventuellt nytt material framkommer som kan definitivt
fria eller fälla honom, om de uttrycken tillåtas om en oskyldig.
Söderhjelm tror (Levertinbiografien II sid. 345 f.) att den kontrovers
de bägge skalderna hade i början av sin bana, icke gjorde något
vare sig till eller ifrån för deras uppfattning av varandra som
skalder. Följer man de olika faserna i den utveckling förhållandet
mellan dem genomgick får man dock en stark känsla av att denna
kontrovers varit långt ifrån betydelselös. Man ser i materialet hur
de ord som användas vid deras sammanstötningar oupphörligt komma
igen, maskerade eller icke. Det är som om de bägge motståndarna lekte
’kurra gömma’ med varann inför andra men inför varandra ’titt ut’.
15 — 3337. Samlaren 1933.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
