Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Karlskrönikans proveniens och sanningsvärde. En undersökning och några slutsatser. III. Av Erik Neuman - Likheter mellan Engelbrektskrönikan och Danska rimkrönikan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Karlskrönikans proveniens och sanningsvärde 165
Engelbret oc niclis wara tha ey seen
oc ridho til tranorpa waadh igeen 2531 f. u.1;
Engelbret thz spordhe oc war ey seen
fult snart reedh han tijt igen 2369 f.
Till de senare tre uttrycken finnas paralleller i tidigare
svenska diktverk. Så i Ivan:
tha var hin annar ey swa seen
han galt honom thaghar thz ij geen v. 4941 f.;
i Hertig1 Fredrik:
Hertugh fräderik var ey seen
han ränner honum rasklika ij geen 1813 f.;
Husbondin han var äkke seen
han kom äter rasklika ij geen 2265 f.;
i Erikskrönikan:
Erik konung war tha ey seen
ok kom tha i rikit åther i geen 49 f.;
konung birger war ikke seen
ok foor thz sama åther i gen 4142 f.
Till Engelbrektskrönikans båda första exempel finnes endast
en motsvarighet2 i Eufemiavisorna:
the riddara väpntis oc värö ey seen Fr. 1778.
De övriga exemplen:
nu far thik hädhan oc var ey seen Iv. 4673 f.,
och:
far iak bråt hädhan ok är iak ey seen Fl. 481 f.,
ha näppeligen stått mönster, då de ej ha samma tempus. Något
troligare är då, att Ålexanderssagans gjort det. Där har jag
nämligen funnit tre exempel med imperfektum, av vilka dock ett i
motsats mot Engelbrektskrönikans är tvåradigt och ett har pluralis
i st. f. singularis:
1 Senare hand har strukit oc niclis i 2531 samt oc i 2532, där även ridho
ändrats till re åh.
2 Dock ej full motsvarighet, eftersom exemplet har pluralis i st. f. singularis.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
