Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Oscar Julius Tschudi: Home-rule-bevægelsen i Irland i dens nyeste fase
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
103
være saa stor og fortjent som lian vil, — homé-rule-sagen er
umulig uden Gladstone; det er alene gjennem alliancen med Gladstone,
’at den fra irsk lokal-politik har vokset sig op til at blive en engelsk
politisk programsag med virkelig udsigt til praktisk løsning. Fra
dette synspunkt var det meget naturligt, at (let gjennem Gladstones
ultimatum reiste alternativ: Parneil eller Gladstone kunde komme
til at fremstille sig ensbetydende med spørgsmaalet: Parnell eller
home-rule ?
Følgen af dette dilemma blev, at det irske parlamentariske
parti faldt fra hverandre og skilte sig i to indbyrdes fiendtlige grupper,
hvoraf den ene stillede sig paa (let af Gladstone dikterede
standpunkt og forlangte, at Parnell skulde gaa af, mens den anden
gruppe vedblev at klynge sig til Parnell.
Parnell selv tabte imidlertid ikke modet. Han optog den ham
af Gladstone tilkastede handske med en til frækhed grænsende
djervhed. Han besvarede Gladstones ultimatum med et manifest,
stilet til det irske folk. I dette berørte han ikke med et ord sit
"eget feiltrin; derimod søgte han af al magt at gjøre Gladstone og
hans home-rule-projekt mistænkelig i irlændernes øine. Sagen
eiden, at almenheden i de senere aar har været holdt i
fuldstændig uvidenhed 0111 de nærmere detaljer i Gladstones
home-rule-plan. Man har alene vidst, at det har været hans mening at
gjøre væsentlige forandringer i det oprindelige home-rule-forslag,
som han forelagde for parlamentet i 1886, og som blev forkastet,
inen hvori de paatænkte forandringer har bestaaet, har man ikke
havt nogen ide om. Nu staar Parnell frem og fortæller i det nævnte
manifest, at han ifjor havde en privat konference om sagen med
Gladstone og dennes sandsynlige eftermand John Morley.
Konferencen fandt sted hjemme hos Gladstone .og var af fuldstændig
privat-konfidentiel art, hvad der sees ikke at have afholdt Parnell
fra at referere indholdet af den. Efter det referat, han gav, var
Gladstones home-rule-projekt — med Parneils egne udtryk — „en
forbannelse mod det irske folk". Han pegede navnlig paa følgende
punkter, som Gladstone skulde have betroet liam at være hans
(Gladstones) plan.
Irland skulde (efter selvstyrets gjennemførelse) vedblive at være
repræsenteret i parlamentet i London, men bare med 33
repræsentanter istedetfor som nu med 105.-1) Det irske politi skulde
folet tidsrum af 10 a 12 aar være unddraget kontrol af det irske
parlament i Dublin, og henhøre under centralmyndighederne i London.
Det samme skulde være tilfældet med de irske dommerembeder og
lignende. Heller ikke ordningen af landbospørgsmanlene skulde
overlades det irske parlament, men henlægges til fælles-parlamentet
i London. Under samme konference skulde John Morley have
tilbudt Parnell at træde ind i et eventuelt gladstonsk ministerium og
’) Efter det oprindelige, i 1886 forkastede, .liome-rule-forslag skulde Irland
ophøre med overhovedet at sende repræsentanter til parlamentet i London.
(Ofr. „Samtiden" 1890 no. 3, s. 108.)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
