Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Georg Brandes: Thorvaldsen og Mauthner
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
til Ridder derpaa, idet han paastaar, at man her har den symbolske
Fremstilling, Th. har villet give „af Kunsten eller sin Kunst“. Det
har man som bekjendt aldeles ikke heri, men i den ligefrem vid
underlige Tegning af Skulpturens Genius, som siddende paa Jupiter
statuens Skulder hugger den til, der var Thorvaldsens sidste Værk.
Basreliefet A genio lumen har nøjagtigt samme Betydning for Værd
sættelsen af Th.s Kunst som „Der Biirgergeneral“ for Værdsættel
sen af Goethe’s. Hvad vilde Hr. Mauthner sige om en fransk Kri
tiker, der begyndte en Afrakning af Goethe med en Række spydige
Udfald mod „Der Bllrgergeneral“ ?
Underligt nok gjælder imidlertid Angrebet paa dette ubetyde
lige Arbejde ikke engang dets kunstneriske Svaghed, men udeluk
kende dets Sindbilledsprog, og dette er betegnende; thi hvad Hr. M.
vil tillivs, er i langt ringere Grad de Thorvaldsen’ske Figurer seiv
end det, de i Katalogen benævnes. Hr. Mauthners „Kjætteri“
er af den mest ukunstneriske Art, gjælder nærmest den for den ud
viklede Betragter ligegyldigste Omstændighed af alle, nemlig hvad
Billedværket kaldes.
Han holder sig f. Ex. op over Thorvaldsens Venus. Det er et
af Kunstnerens mindre tilfredsstillende og navnlig et af hans mest
ugræske Arbejder — en Skikkelse uden Sikkerhed og Frihed. Dog
hvad Hr. Mauthner misbilliger er ikke dette, men at Skikkelsen —
kaldes Venus: „Alvorlig talt: dersom vi ikke var opdragne med
den gamle Historie om Paris’s Dom, vikle da ikke Fremstillingen
af en nøgen Kvinde med et Æble være ganske stum, fuldkommen
idiotisk for os?“ —Hvem er „os“? Fuldkomne idioter? — Hvem
ellers skulde mangle Sans for en Kvindes Skjønhed, fordi hun som
Rafaels dejlige Gratier eller Thorvaldsens blide Venus bærer et
Æble i sin Haand!
Hr. Mauthner er dernæst vred paa Thorvaldsens Merkar, et af
Kunstnerens ypperste, udadleligste Arbejder. Hvorfor? Fordi den
formentlig ikke gjengiver Modellen som den var, men er en fri Be
nyttelse af et Motiv, hvortil en ung Mands tilfældige Stilling indgav
Mesteren Ideen. „Orn en nøgen Merkur ved vi fra Billedhuggeren
seiv, at en italiensk Lastdrager [skal være: en ung Romer], som i
en saadan Stilling netop spiste sin Aftensmad [skal være; som i den
Stilling passiarede, da Thorvaldsen gik hen at spise til Middag], bragte
ham paa den gode Tanke at fæste den dristige Stilling i Marmor:
at han derpaa trak Klæderne af den stakkels facchino og kaldte
ham Merkur, det har Winckelmann paa Samvittigheden. Afklæd
nimjen kan man tilgive ham, Navnet ikke. 11
242
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
