Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Einar Einarsen: Tidens tegn
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Einar Einarseu.
imidlertid ogsaa gik over til at bli en nu endog forholdsvis
sjelden forekommende «antikvitet», og for en 40 å 50 aar
siden, ja vel endog for bare en snes aar siden var der vel
heller ikke saa mange, som vilde ha anet, at ogsaa bygsel og
fæste skulde komme paa moden igjen, ja endog, specielt for arve
fæstes vedkommende, bli et utpræget folkelig og demokratisk
krav. «Selveie» var jo endnu dengang den eneste tænkelige
rationelle form for jordbesiddelse, og der hersket i det hele
tat den mest absolutte og komplette enighet om, at saa
danne besiddelsesformer som bygsel og fæste var rent avlægs.
Det var næsten blit likefrem uværdig for en fri borger i en
fri stat at være «leilænding». Nei da var «selveie» noget gan
ske andet, seiv om panteprioriteterne raget op til og over
skorstenen.
Gaar man imidlertid tilbake til den Iste halvdel av for
rige aarhundrede, vil man tinde, at enigheten herom endnu
dengang var alt andet end komplet, og dengang bruktes dog
endnu en meget væsentlig del av landets jordbruk ikke av
selveiere, men av leilændinger, saa man savnet ikke erfaring.
Under forhandlingerne paa de første storting efter 1814 blev
der saaledes av høitansete mænd som Christian Magnus
Falsen, Christie og sorenskriver Ingebret Knudssøn gjort
meget energisk motstand mot forslagene om salg av det vidt
strakte beneficerte gods til selveie. Man samlet sig deri
mot om et av Falsen utarbeidet lovforslag, hvorfter de til det
beneficerte gods hørende jordbruk skulde bortarvefæstes.
Og denne motstand var ikke motivert alene av hensyn til
statens interesser, men vistnok mest av hensyn netop til den
jordbrukende befolknings interesser. En saa indsigtsfuld og
liberal mand som sorenskriver Knudssøn betegnet saaledes
leilændingerne paa det beneficerte gods som «statens hittil
lykkelige leilændingsstand» og fremhævet, at det var gavnlig,
at der i en stat gaves jordeiendomme, hvis bruk var tilgjæn
gelig «for den duelige, men fattige jorddyrker, men saadant
tinder næsten ikke sted, nåar alt statens gods forvandles til
selveiergods». Motstanden var imidlertid haabløs. Til dåti
dens «moderne ideer» hørte nemlig ogsaa selveiekultusen, og
strømmen gik hos os som i andre lande bestemt og med
uimotstaaelig magt i den retning.
Senere er der imidlertid her som paa saa mange andre
208
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
