Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Edv. Bull: Grev Julius Andrássy og fredsproblemet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
vil bare være nødvendig at hindre, at det for fremtiden kan
tjene som militær basis for fienden. Serbien maa naturligvis
faa føle konsekvenserne av sin fredsforstyrrerpolitik og sin
stormandsgalskap; men anneksion har Østerrik-Ungarn aldrig
tænkt paa. Bulgarien maa derimot faa en væsentlig del av
det og saaledes bli hovedmagten paa Balkan; Tyrkiet maa
faa alle midler til at konsolidere sig i Lilleasien, og et
levedygtig Polen maa oprettes.
Et kompromis av denne art, som det for øieblikket er
mulig, vil bevare Europas likevegt i hovedtrækkene, bare
med den forskjel, at centralmagternes forsvarsstilling vilde bli
bedre, og spørsmaalet blir da, om et slikt kompromis vilde
gi haab om varig fred.
Det vilde ialfald bety et nederlag for erobringslysten
imperialisme, enten man nu søker den hos ententen eller hos
centralmagterne, og den paastand fra ententehold at Tyskland
søker fred nu bare for at forberede en ny, definitiv krig mot
England er aabenbart feilagtig. Selv om anklagen mot
Tyskland for erobringslyst var rigtig, vilde efter en slik fred de
fredelige elementer komme til magten i Tyskland som
andensteds og freden dermed trygges. I alle land vil
krigsmotstanderne faa vand paa sin mølle; ingensteds vil de ofre, som
er gjort, bli grundlag for nogen god forretning. England vil
forstaa, at Tyskland ikke kan beseires, og Tyskland, at
England er uovervindelig.
Hvad er den bedste fredsgaranti? Den erfaring, at
verdenslikevegten ikke længer kan rokkes ved vold og at
seiren selv er en daarlig forretning, eller beviset for, at
erobrerriker som Alexanders og Napoleons fremdeles kan
skapes og krig fremdeles være en god forretning? Hvilket
politisk system har den største utsigt til at vare: det gamle
likevegtssystem med nogen forbedringer for centralmagterne
eller et system med to dominerende magter som rivaliserer
om hegemoniet over den hele verden?
I teorien lar det sig naturligvis diskutere om svaret paa
disse spørsmaal; men begge standpunkter, baade ententens
som kræver fuld seier, og centralmagternes som kræver fred
uten seier, bygger bare paa beregninger av hvad der er mer
eller mindre sandsynlig. Selv om man derfor ikke blir helt
overbevist om rigtigheten av alt, hvad der her er ført frem,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
