Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Inge Debes: Socialiseringsproblemet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Inge Debes.
Dette er ogsaa kommet tydelig til orde i en debat som
blev ført i den østerrikske riksdag om socialiseringsspørs
maalet i mars 1919. Dr. Friedrich Adeler uttalte der
at de projekter som gaar ut paa at arbeidsstokken helt enkelt
skal gjøre sig til eiere av fabrikken, ikke paa nogen maate
er socialdemokratisk opfatning. 1 lignende retning uttaler
ogsaa dr. Otto Bauer sig. De er begge klar over at det
ved en bedrift ikke bare dreier sig om arbeidskraften, men
at der ved enhver bedrift er naturherligheter og naturkræfter
som ikke tilkommer den enkelte og heller ikke arbeiderne
ved bedriften. Men at det er det hele samfund som maa
ha ret til denne eiendom.
En socialisering av f. eks. Norsk Hydro som skedde paa
den maate at arbeiderne overtok hele virksomheten, vilde
være übillig overfor det øvrige samfund, da de arbeidere som
for tiden er ved bedriften, paa den maate vilde bli en slags
smaa kapitalister i forhold til resten av samfundet. De vilde
utnytte en monopolstilling til at beskatte de øvrige arbeidere,
en monopolstilling som de delvis skylder andre arbeideres
virksomhet, f. eks. anlægs- og bygningsarbeiderne da bedriften
blev skapt, for ikke at tale om det som skyldes kapitalen og
de ingeniører og forretningsmænd som har været med paa
at skape virksomheten.
Og nåar der f. eks. blir fremsat krav om «socialisering>
av de norske jernbaner, vilde det være ganske übillig om
disse baner blev drevet udelukkende til indtægt for det nu
værende personale. Saken er at de norske jernbaner er
anlagt med store utgifter for hele det norske samfund, og
indtægten ved banerne bør derfor ikke tilfalde nogen enkelt
klasse, men det hele samfund. Det vilde ikke gjøre nogen
forskjel i dette om f. eks. fagorganisationerne overtok driften
av jernbanerne. Eller for at ta et andet eksempel: om fag
organisationerne opretter barbervirksomhet i Kristiania. Da
vil dette ikke være en socialisering av barbervirksomheten.
Det kan muligens kaldes laugssocialisme, det kan kaldes
kooperation, men det synes at maatte ligge i begrepet sociali
sering at en virksomhet drives til fordel for det hele samfund
og ikke for en enkelt stand. En vil nemlig ved en sociali
sering som kun tar sigte paa den enkelte stands fordele, bare
komme op i en videre utformning av privatkapitalens utnyt-
420
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
